Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2023 от 31.08.2023

дело № 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                                                                    с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Шагдыр С.В., с участием представителя привлеченного лица – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО9 ФИО10 и его представителя ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 14 июня 2023 года о привлечении ФИО4,ФИО11. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 14 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая, что не был извещен надлежащим образом ор времени и месте судебного заседания, постановление суда не получал, узнал от сотрудников ГИБДД 07.08.2023 года. Просит восстановить срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, отменить постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение,

Представитель привлеченного лица ФИО4 – ФИО2 также обратился в суд с жалобой, указывая, что привлеченное лицо не было извещено о предстоящем процессуальном действии, чему мировой судья не дал надлежащую оценку. Кроме того, привлечённое лицо не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом. Копию постановления мирового судьи он получил только 7 сентября 2023 года, так как мировым судьей она была направлена по другому адресу. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МВД РФ по Усть-Абаканскому району Астахов А.В., а также ФИО3, надлежащим образом извещенные и дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, должностное лицо просил рассмотреть жалобу без его участия, привлеченное лицо ходатайств об отложении рассмотрения дела на момент рассмотрения жалобы не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от 14 июня 2023 года направлена привлеченному к административной ответственности лицу – ФИО4 по адресу: г. Кызыл, <адрес> письмом 20 июня 2023 года и возвращена 03 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения (согласно отслеживанию почтового отправления и конверту с почтовым отправлением). Обоснованность отправления по указанному адресу подтверждается тем, что 26 января 2023 года в мировой суд судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от представителя по доверенности ФИО4 – ФИО2 поступило ходатайство, согласно которому ФИО3 фактически проживает по адресу: г. Кызыл, <адрес> извещения просит направлять на указанный адрес (л.д. 66). Кроме того, 09 июня 2023 года в жалобе на решение Барун-Хемчикского районного суда от 17 мая 2023 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ФИО3 местом проживания указал тот же адрес.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений срок обжалования постановления от 14 июня 2023 года в отношении ФИО4 истек 08 июля 2023 года (почтовое отправление ФИО4 возвращено в суд 03 июля 2023 года). При этом жалоба на постановление подана ФИО3 в суд 10 августа 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. В ходатайстве ФИО4 о восстановлении срока обжалования также отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Утверждение заявителя жалобы о том, что не был извещен надлежащим образом, копию постановления о назначении административного наказания не получал, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу, ФИО3, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, сообщая в суд сведения об адресе места жительства, необходимые для его извещения о ходе и результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется по указанному ему адресу.

Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО3 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО4 на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление подлежит отклонению.

Вместе с тем, изучив ходатайство представителя привлеченного лица ФИО2 о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления мирового судьи и материалы дела, прихожу к следующему.

Так, 26 января 2023 года в судебный участок Барун-Хемчикского кожууна поступило ходатайство ФИО2 о представлении интересов ФИО4, где указан адрес представителя: г. Кызыл, <адрес> <адрес>, приложена соответствующая доверенность (л.д. 66-68). Согласно материалам дела об административном правонарушении, ходатайства или заявления об изменении указанного адреса от привлеченного лица или его представителя после 26 января 2023 года не поступали. Между тем, копия постановления мирового судьи от 14 июня 2023 года о назначении административного наказания ФИО4 направлена представителю привлеченного лица – ФИО2 по адресу: г. Кызыл, Ангарский бульвар, <адрес>, заказным письмом 20 июня 2023 года и возвращена 03 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения (согласно отслеживанию почтового отправления и конверту с почтовым отправлением). Сведений о том, что представителю привлеченного лица копия постановления мирового судьи была вручена иным образом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы представителя привлеченного лица о получении им копии постановления мирового судьи от 14 июня 2023 года только 7 сентября 2023 года следует признать обоснованными и с учетом подачи жалобы 7 октября 2023 года, т.е. в установленный части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, жалоба принята к рассмотрению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года представителем привлеченного лица – ФИО2 заявлено ходатайство, согласно которому он просил извещать привлеченное лицо – ФИО4 по фактическому месту жительства последнего по адресу: г. Кызыл, <адрес> (л.д. 66).

Рассмотрение дела об административном правонарушении, согласно определению мирового судьи от 24 мая 2023 года, назначено к рассмотрению на 24 июня 2023 года на 16.00 часов по адресу: с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва, <адрес> (л.д. 159).

Однако, вопреки требованиям ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, мировым судьей извещение о рассмотрении дела направлено ФИО6, по адресу: г. Кызыл, <адрес> <адрес> (л.д. 160).

Между тем, при вынесении 14 июня 2023 года постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО6, мировой судья указал, что привлеченное лицо извещено по адресу: г. Кызыл, <адрес> ходатайства и заявлений от него в том числе не поступило, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Материалы дела не содержат сведений об изменений места жительства привлечённого лица после 26 января 2023 года, в связи с чем прихожу к выводу, что ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО6 при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от 14 июня 2023 года в отношении ФИО4 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы представителя привлеченного лица – ФИО2 срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба представителя привлеченного лица – ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

удовлетворить жалобу представителя привлеченного лица ФИО12 - ФИО2

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 14 июня 2023 года о признании ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г.Кемерово, ул.Николая Островского, д.12) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                     С.В. Шагдыр