Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2023 ~ М-387/2023 от 17.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Фирсова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова А.В. к СНТ «ПЫРА-1», администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Пресняков А.В. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что в его владении находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью Х кв.м., с кадастровым № Земельный участок перешел в его владение при следующих обстоятельствах: в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначальным собственником земельного участка являлся А.Г., которому земельный участок был предоставлен на основании решения Богородской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в Х первоначальный собственник А.Г. умер, после смерти которого право собственности на земельный участок перешло наследнику – племяннику А.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. данный земельный участок был продан ему – истцу за Х рублей. В подтверждение наличия права собственности на земельный участок наследником владельца – А.Ф., ему – истцу была передана членская книжка садовода, оригинал свидетельства о праве собственности на землю. С указанного времени он - истец владеет спорным земельным участком, ухаживает за ним, осуществляет посадку культур и растений, ежегодно оплачивает членские взносы. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Пресняков А.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель истца – Фирсов А.А., действующий на основании доверенности (л.д. №) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абз.1,2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с п.3 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок <адрес> с разрешенным использованием –садоводство - предоставлен в собственность бесплатно А.Г. на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, свидетельством на право собственности на землю ( л.№).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. №)

Из объяснений истца следует, что А.Г. умер., наследником принявшим наследство в виде земельного участка после смерти А.Г. является его племянник – А.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ продал спорный земельный участок истцу за Х рублей, что подтверждается распиской (л.д. №).

Договор купли – продажи в простой письменной форме между А.Ф. и истцом не заключался, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В качестве доказательства покупки спорного земельного участка стороной истца представлены расписка, подтверждающая его продажу, за цену определенную распиской, оригинал свидетельства о праве собственности на землю и членская книжка садовода (л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем СНТ «ПЫРА-1» Г.Г. – Пресняков А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения использует садовый участок № с ДД.ММ.ГГГГ и оплачивает членские и целевые взносы (л.д. №).

По ходатайству представителя истца в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля М.Г., которая пояснила, что Преснякова А.В. знает, это ее сосед по даче. Ему принадлежит участок № в СНТ «ПЫРА-1». В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела участок в СНТ «ПЫРА-1». На тот период времени А.В. уже владел этим участком. Другая соседка сказала, что он уже давно пользуется участком. Участок А.В. обрабатывает, косит траву, выращивает овощи и фрукты. Она проживает с апреля по октябрь на даче и видит А.В.. Членские взносы в СНТ оплачивают. О правопритязаниях других лиц на участок А.В. ей не известно.

Таким образом, судом установлено, что владение Пресняковым А.В. спорным имуществом началось с ДД.ММ.ГГГГ более Х лет, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его бывшим собственником, владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени не предъявляло своих прав на данные земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, находит исковые требования Преснякова А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Преснякова А.В. удовлетворить.

Признать за Пресняковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт №), право собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                     (подпись)                                                           М.В. Сапитон

иные данные