Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-57/2023 от 22.02.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедова Д.М. Дело №5-30/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 г, по делу № 7-57/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Махаммад оглы, <дата> г.р. жалобу на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан Мусаев Нодар Махаммад оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене указанного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Привлекаемое лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживаем) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, пребывающее в Российскую Федерацию на основании визы или порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Порядок выезда иностранных граждан из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определяется Федеральным законом от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Далее Федеральный закон N 114-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.1 указанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и его цели пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частые, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 16 часов 15 минут при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, <дата> года рождения, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима временного пребывания, выразившееся в отсутствии документов, на территорию РФ он въехал <дата> по выданной ему миграционной карте за серия 9020 №, согласно которой цель въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию является - частная, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.25.10 Федерального закона от <дата> № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, и другими материалами дела.

Между тем, проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требования статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, в частности, с какой даты и какие именно нарушения режима пребывания на территории РФ допущены иностранным гражданином, а также сроки пребывания гражданина на территории РФ и другие обстоятельства требующие определения.

Так, отсутствуют данные о сроках прибытия гражданина Республики Азербайджан ФИО1 в Российскую Федерацию, не установлен срок, в течение которого ФИО1 имел право пребывать на территории Российской Федерации, какими документами должна подтверждаться законность его пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время и о сроках пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Судьей не проверялись иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности убытия иностранного гражданина с территории Российской Федерации. Данное повлекло за собой нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 30.6КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 6 статьи 30.10 КоАП РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Между тем, обосновывая необходимость назначения, помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд его назначение не мотивировал. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения и личности виновного (характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежащие оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, также остались без надлежащей правовой оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Махаммад оглы удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО4, <дата> года рождения – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров