Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2020 ~ М-3509/2020 от 19.10.2020

Гражданское дело № 2-3283/2020

68RS0001-01-2020-005522-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием в судебном заседании: ответчика Самохваловай Е.Е. – законного представителя Самохваловой О.А., представителя ответчика Шаврина М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Самохваловой Елене Евгеньевне, действующей как законный представитель несовершеннолетней Самохваловой Ольги Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам Самохвалова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 654,04 руб., из которых: 124 400 руб. – сумма основного долга; 29 386,03 руб. – просроченные проценты; 38 868,01 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 053,08 руб.

В обоснование иска указав, что 04.03.2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и Самохваловым А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности 140 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита не смогла, в результате чего у ответчика образовалась указанная выше задолженность за период с 04.03.2008 г. по 23.10.2015 г.

Заключительное требование, направленное Банком в адрес Самохвалова А.В. оставлено без удовлетворения.

29.04.2016 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

<данные изъяты> г. Самохвалов А.В. умер.

ООО «Феникс» просит взыскать данную задолженность за счет входящего в состав наследства с наследников Самохвалова А.В.

Определением суда от 12.11.2020 г. в качестве ответчика привлечена Самохвалова Елена Евгеньевна, законный представитель несовершеннолетней Самохваловой Ольги Андреевны.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самохвалова Е.Е., законный представитель несовершеннолетней Самохваловой О.А., в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика по устному ходатайству Шаврин М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, кредитный договор от 17.10.2007 г. был застрахован. АО «Тинькофф Банк» направило в адрес наследника Самохвалова А.В. письмо, в котором просил предоставить документы, для рассмотрения вопроса о возможной выплате страховой компенсации.

26.04.2016 г. Самохваловой Е.Е. в адрес Банка направлены соответствующие документы для получения страховой выплаты.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.03.2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и Самохваловым А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности 140 000 руб., под 12,9% годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УККБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.03.2008 г. по 03.10.2015 г. Заключительный счет направлен ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

После неоднократного допуска просрочки по оплате минимального платежа, чем были нарушены условия п.5.6 общих условий договора, п.7.2.1 Общих условий УККБО.

В соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.10.2015 г. и выставил заключительный счет, путем направления в адрес Самохвалова А.В.

<данные изъяты> г. Самохвалов А.В. умер.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов Самохвалов А.В. не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 29.04.2016 г. образовалась задолженность в размере 192 654,04 руб., из которых: 124 400 руб. – сумма основного долга; 29 386,03 руб. – просроченные проценты; 38 868,01 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Судом установлено, что нотариусом г.Тамбова Шкрыгуновой Н.Ю. заведено наследственное дело № <данные изъяты> по заявлению о принятии наследства по закону Самохваловой Елены Евгеньевны, проживающей по адресу: <данные изъяты>, действующей ото имени своей несовершеннолетней дочери – Самохваловой Ольги Андреевны, <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <данные изъяты>

В числе наследников указана мать наследодателя – Самохвалова Любовь Ивановна. Заявления о принятии наследства от нее не поступало.

На имя дочери наследодателя – Самохваловой Ольги Андреевны выдано свидетельство на наследство по закону 10.05.2016 г. за реестром № <данные изъяты> на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник принявший наследство, в данном случае Полуэктов А.Л., становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Учитывая, что Самохвалова Е.Е., в интересах несовершеннолетней Самохваловой О.А. приняла наследство после смерти Самохвалова А.В., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что Самохваловой О.А. в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя.

29.04.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №<данные изъяты> и актом приема-передачи прав требования (реестр <данные изъяты>) от 29.04.2016 г.

В ходе судебного заседания ответчиком Самохваловой Е.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету кредитного договора № <данные изъяты> последнее списание задолженности по штрафу по 3-ему минимальному платежу со счета Самохвалова А.В. Банком произведено 06.10.2015 г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, предоставив срок для оплаты 30 дней с даты формирования требования, было направлено ответчику по истечение срока, на который был предоставлен кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, кредитный договор от 17.10.2007 г. на выпуск и обслуживание кредитной карты был оформлен с тарифным планом 1.0.

После смерти Самохвалова А.В., АО «Тинькофф Банк» направило в адрес наследника Самохвалова А.В. письмо, в котором просил предоставить документы, для рассмотрения вопроса о возможной выплате страховой компенсации.

26.04.2016 г. Самохваловой Е.Е. в адрес Банка направлены соответствующие документы для получения страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Самохваловой Елене Евгеньевне, законному представителю несовершеннолетней Самохваловой Ольги Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья: Дьякова С.А.