Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-608/2023 от 22.05.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимого Анисимова М.В.,

защитника Сологубовой Е.В.,

при секретаре Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова Максима Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов М.В. совершил 2 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 40 мин до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Анисимова М.В., подвергнутого административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению <данные изъяты>, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>»).

Реализуя преступный умысел, Анисимов М.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в период времени с 13 час. 40 мин до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с торгового стеллажа и поместил в находящуюся на нем куртку принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего Анисимов М.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Анисимов М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества – АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1225,14 руб.

Кроме того, в период времени с 14 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ у Анисимова М.В., подвергнутого административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению <данные изъяты> и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, Анисимов М.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в период времени с 14 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., пр.... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с торгового стеллажа и поместил в находящуюся на нем куртку принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего Анисимов М.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Анисимов М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества – АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 888,42 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого Анисимов М.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., ...., где подойдя к прилавку с кофе у него возник умысел похитить пару пачек кофе марки «ФИО1», дождавшись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. взял с полки 2 <данные изъяты> и положил за пазуху, после чего вышел из магазина «<данные изъяты>», миновав кассовые зоны, не расплатившись за вышеуказанный товар. Данный кофе он употребил дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он заходил в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ...., .... пройдя к прилавку с дезодорантами, у него возник умысел похитить дезодоранты марок <данные изъяты>», дождавшись, что за его действиями никто не наблюдает, в 13 час. 55 мин. взял с полки 7 дезодорантов вышеуказанных марок, которые положил в карманы куртки. После чего вышел из магазина «<данные изъяты>» миновав кассовые зоны так и не расплатившись за вышеуказанный товар. Дезодоранты какие – то использовал, какие – то продал. При предъявлении ему фотоскринов с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что узнает себя, именно он совершает хищение кофе и дезодорантов в магазинах «<данные изъяты>». Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8 показала, что является директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., ...., а также является представителем АО «<данные изъяты>». Организация АО «<данные изъяты>» занимается оптовой и розничной торговлей в сети магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., .... молодой парень, как позже было установлено сотрудниками полиции – Анисимов М.В., совершает хищение дезодорантов. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, согласно которой была установлена недостача <данные изъяты> Затем ей были запрошены товарно-транспортные накладные, которые были готовы, только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ей были вызваны на место сотрудники полиции. Она написала заявление по факту хищения Анисимовым К.В. вышеуказанных дезодорантов. Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у нее был изъят диск с видеозаписью хищения Анисимовым М.В. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Анисимов М.В. причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1 225,14 руб., похитив следующую продукцию, <данные изъяты> В ходе допроса дознавателем, ей было предъявлено фото с паспорта Анисимова М.В., в котором она узнала того мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на видео совершает хищение из магазина «<данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО9 показала, что работает директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., пр.... а также является представителем АО «<данные изъяты>» по доверенности. Организация АО «<данные изъяты>» занимается оптовой и розничной торговлей в сети магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при просмотре камер видеонаблюдения увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., .... мужчина одетый в штаны темного цвета, куртку темного цвета, как затем было установлено сотрудниками полиции – Анисимов М.В., совершает хищение <данные изъяты>. После чего в этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, была установлена недостача 2 пачек кофе <данные изъяты>. Затем были запрошены товарно-транспортные накладные, которые были готовы, только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ей были вызваны сотрудники полиции, которыми в присутствии понятых у нее был изъят диск с видеозаписью хищения Анисимовым М.В. кофе от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Анисимов К.В. причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 888,42 руб.

В ходе допроса дознавателем, ей было предъявлено фотография паспорта Анисимова М.В., она узнала того мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на видео совершает хищение вышеуказанной продукции из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ....

Свидетель Свидетель №1 показал, что является полицейским ОВ ППСП ОП по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ он и заместитель командира ОВППСП Свидетель №2 проследовали по адресу: ...., ...., .... магазин «<данные изъяты>», к ним обратилась директор магазина ФИО9 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при просмотре камер видеонаблюдения увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. из магазина «<данные изъяты>» молодой парень (затем ими было установлено, что это Анисимов М.В.) совершает хищение <данные изъяты>. После чего ФИО9 написала заявление и объяснение по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у ФИО9 был изъят диск с видеозаписью хищения Анисимовым М.В. кофе от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Анисимов М.В. был задержан. Анисимов М.В. дал признательные показания по факту хищения кофе ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и заместитель командира ОВППСП Свидетель №2 проследовали по адресу: ...., .... магазин «<данные изъяты>», к ним обратилась директор магазина ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при просмотре камер видеонаблюдения увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., пр.... молодой парень (затем было установлено, что это Анисимов М.В.), совершает хищение <данные изъяты>. ФИО8 написала заявление и объяснение по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у ФИО8 был изъят диск с видеозаписью хищения Анисимовым К.В. дезодорантов от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Анисимов М.В. был задержан по данному факту и дал признательные показания по факту хищения им дезодорантов ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что Анисимов М.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления <данные изъяты>. В связи с чем в действиях Анисимова М.В. усматривались признаки преступления предусмотренные ст. 158.1, 158.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Согласно справке о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> - 222,86 руб.

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлена недостача <данные изъяты>

В соответствии со счет - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> составляет 442,70 руб.

Согласно счет - фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>. составляет 222,86 руб.

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОП по .... УМВД России по .... Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ....

Согласно справке о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> - 188,81 руб.

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлена недостача 1 <данные изъяты>

Согласно счет - фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОП по .... УМВД России по .... Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ....

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по адресу: ...., пр.... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные диски с видеозаписями осмотрены.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> Анисимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно постановлению <данные изъяты> Анисимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Анисимова М.В. доказанной и квалифицирует его действия: по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Анисимов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества из магазинов «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В основу приговора по данному делу судом положены показания представителей потерпевших, свидетелей, а также признательные показания подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому факту преступления суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании объяснений данных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования справедливости, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Анисимова М.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Преступления Анисимов М.В. совершил до вынесения приговора <данные изъяты>, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый Анисимов М.В. под стражей не содержался. В срок отбытия наказания Анисимова М.В. следует зачесть отбытое наказание по приговору <данные изъяты> в виде 10 часов обязательных работ, и по приговору <данные изъяты> в виде 100 часов обязательных работ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ст.ст.131,132 УПК РФ, согласно которым оплата труда адвокатов по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимых или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.

Адвокатом, защищавшим интересы подсудимого в судебном заседании, представлено заявление об оплате труда за участие по уголовному делу – на сумму 12 852 руб. (исходя из расчета 1 794 руб. за каждый день участия в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ и по 1 892 руб. за каждый день работы с ДД.ММ.ГГГГ), а также согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение адвокату выплачено в размере 3 588 руб. за участие адвоката в следственных и процессуальных действиях.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным человеком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) виде обязательных работ на срок 140 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) виде обязательных работ на срок на 120 часов,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Анисимову Максиму Вячеславовичу наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Анисимову Максиму Вячеславовичу наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Анисимова М.В. по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> в виде 110 часов обязательных работ.

Взыскать с Анисимова Максима Вячеславовича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 16 440 руб.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова