Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2015 от 04.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                 25 марта 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, и апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор №, по которому помимо уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54,9% годовых на истца была возложена обязанность по страхованию в размере 10982 рубля. ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен. С взиманием платы за страхование по кредитному договору истец не согласна, поскольку процедура уплаты страховых платежей являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по страхованию подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуги по страхованию, либо страхования в иной страховой компании истец поставлена в известность не была. Форма кредитного договора является договором присоединения, у заемщика отсутствовала возможность получить кредит в банке с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по страхованию. Указанием в кредитном договоре наряду с установлением суммы процентов платы за страхование, обязательной к оплате, банк обуславливает предоставление кредита оплатой услуги по страхованию. На претензию истца вернуть уплаченную страховую премию ответчик не ответил. Согласно п.п.1, 1.1, 1.2 кредитный договор состоит, в том числе, из страховки, то есть сумма страховки 10982 руб. включена в стоимость кредита с процентной ставкой 54,9% годовых, или 4,58% в месяц, что составляет 502,98 руб. в месяц. В период с даты заключения договора и по дату погашения кредита размер убытков составил 9556,62 руб.. Просит взыскать с ответчика страховку 10982 рубля, проценты согласно ст.395 ГК РФ 1188,25 руб., неустойку согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» на дату вынесения решения суда из расчета 651,78 руб. в день за каждый день просрочки, на дату подачи иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 651,78 руб.х2 дня = 1303,56 руб., убытки 9556,62 руб., моральный вред 25000 руб. штраф 50%, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на удостоверение доверенности.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на навязанность банком истцу услуги по страхованию, отсутствие у истца выбора страховой компании, условий страхования, возможности отказа от страхования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о страховании, имеется лишь информация о том, из чего состоит кредит. Истица не присоединялась к программе страхования, она самостоятельно и добровольно заключила договор страхования.

В судебное заседание истица ФИО1, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, исходя из отсутствия для этого законных оснований. Проанализировав условия кредитного договора, подписанного истицей заявления на страхование, суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора личного страхования, истица имела возможность отказаться от страхования либо воспользоваться услугами любой другой страховой компании, оплатить страховую премию, в том числе, наличными денежными средствами. Таким образом, права истицы как потребителя ответчиком нарушены не были.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положения п.2 ст.16 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а согласно пункту 1 этой же статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 170982 руб., состоящий из суммы к выдаче 160 000 руб. и страхового взноса на личное страхование 10982 руб., под 54,90% годовых. В кредитном договоре разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Как видно из подписанного истицей заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате только несчастного случая на страховую сумму 176000 руб.. Выгодоприобретатель по договору совпадает с застрахованным. Правила страхования и страховой полис истцу вручены, истец с ними ознакомлен и обязуется соблюдать условия страхования. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Истцу разъяснено, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию. Истец согласен с оплатой страхового взноса в размере 10982 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк».

Проанализировав условия кредитного договора, мировой судья верно установил, что при его заключении истица также могла заключить договор страхования от потери работы, чего не сделала, выбрав вариант личного страхования. При этом кредитный договор не содержит условий, согласно которым выдача кредита была бы обусловлена личным страхованием заемщика.

Страховой взнос в размере 10982 руб. перечислен на транзитный счет партнера по № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства истца перед банком по кредитному договору было обеспечено заключением договора страхования финансовых рисков с ООО «<данные изъяты>», при этом выгодоприобретатем в заявлении на страхование указан истец, что не противоречит действующему законодательству.

Из дела также усматривается, что истица к программе коллективного страхования не присоединялась, заключив самостоятельно и добровольно договор личного страхования с ООО «<данные изъяты>». При этом заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора на личное страхование, истец имела возможность отказаться от страхования либо воспользоваться услугами любой другой страховой компании. Также она могла оплатить страховой взнос за счет собственных средств.

Судом также верно отмечено в решении, что банк не является стороной договора страхования, не является выгодоприобретателем по договору страхования, сведения о размере страхового взноса в договоре носят информационный характер, страховой взнос был списан со счета истца по ее поручению.

Из условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и полученных истицей согласно ее подписи в договоре, следует, что услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика, заемщик самостоятельно выбирает программу индивидуального страхования, при желании застраховаться он должен подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику, услуги индивидуального страхования можно оплатить за счет собственных средств или за счет кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в кредитном договоре условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования кредит банком не был бы предоставлен, тогда как в договоре и в заявлении на страхование указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, то есть услуга страхования не была навязана, и истице была предоставлена возможность застраховаться в другой страховой компании по своему усмотрению, а указание размера страховой премии в кредитном договоре носит лишь информационный характер, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о навязанности истцу условия о страховании, не предоставлении банком истцу возможности заключить кредитный договор на иных условиях, без страхования, отсутствии у нее самостоятельного выбора страховой компании и условий страхования, по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Председательствующий:                О.А. Шамова                        

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.