Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-519/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Беляевой С.Е., Климанова А.Н.,

подсудимого Вдовина В.Н.,

защитника – адвоката Федуловой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вдовина В.Н.В.Н. <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юграмышским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вдовин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Вдовин В.Н., находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью находившейся там же
ФИО1, опасного для жизни последней, действуя из личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры и конфликтной ситуации с ней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ранения и тяжкого вреда здоровью ФИО1, и, желая их наступления, взял нож хозяйственно-бытового назначения, находившийся на комоде в данной комнате, и, применяя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им семь ударов ФИО1 в туловище, чем причинил последней, согласно заключения медицинской судебной экспертизы, колото-резаное ранение левой лопаточной линии груди и колото-резаное ранение левой околопозвоночной линии груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого и сердца, скопление воздуха и крови в левой плевральной полости, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также колото-резаное ранение левой околопозвоночной линии груди, 2 колото-резаных ранения правой околопозвоночной линии груди, колото-резаное ранение левой дельтовидной и колото-резаное ранение поясничной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вдовин В.Н. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома с
ФИО1, с которой он на тот момент совместно проживал, по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Через какое-то время они с ФИО1 поругались по поводу фильма, после чего он позвонил своему брату, и сказал тому о том, что будет ночевать у него. После этого к ним в гости пришел его брат ФИО2 вместе со своей сожительницей ФИО6. С приходом гостей они продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Через некоторое время ФИО2 и ФИО6 ушли к себе домой, как они ушли он не знает. После этого ФИО1 легла в комнате на диван. Далее ФИО1 начался словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит. Он пошел на кухню, где взял ножи, войдя в комнату указанные ножи он положил на сервант, а один маленький нож взял в руки и нанес ФИО1 удар в область сердца, потом в лопатку. После чего он вышел из квартиры, увидел соседа, которого попросил вызвать скорую помощь. После этого, он остался в квартире ждать скорую помощь.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Вдовина В.Н. в совершении указанного выше преступления, помимо признания тем свой вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 55-57, 61-62) согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>» <адрес> она познакомилась с Вдовиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Они встречались пару раз. Он рассказал, что у него нет регистрации и ему негде жить. Попросился жить у нее. Она разрешила и они стали жить в ее квартире. Вдовин В.Н. рассказал ей что он из <адрес>, был судим за кражу. В ДД.ММ.ГГГГ освободился из исправительной колонии. Она не работала, Вдовин В.Н. неофициально подрабатывал рабочим в ООО «<данные изъяты>». Вдовин В.Н. почти каждый день употреблял спиртным, из-за чего она постоянно с ним ругалась. ДД.ММ.ГГГГ, утром он выпил 300 грамм водки, позднее к ним в гости пришли его брат – ФИО2 со своей сожительницей по имени ФИО6. Все вместе они выпили водки. Вдовин опьянел. Около 19 часов 30 минут гости ушли. Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения и легла в комнате на диван отдохнуть. Вдовин В.Н. сел на диван и продолжил пить водку. Между ними возникла ссора, причину которой она уже не помнит. Вдовин В.Н. начал ее оскорблять, она что-то отвечала ему в ответ, что именно уже не помнит. Она лежала на диване на спине и не спала. Около 20 часов 00 минут Вдовин В.Н. сильно опьянел и стал очень агрессивным, продолжил ее оскорблять, при этом никаких угроз в ее адрес он не высказывал. Потом пошел на кухню и вернулся, держа в руках четыре или пять кухонных ножей, которые были в наборе, то есть одинаковой формы с пластмассовыми рукоятками черного цвета, но разных размеров, положил их все на комод, расположенный рядом с диваном, где она лежала. Вдовин В.Н. продолжил ссору и когда она что-то ему ответила, что именно не помнит, она увидела, как он взял с комода нож, это был самый маленький нож из набора общей длиной не более 20 см и ничего не говоря резким движением обхватил ее левой рукой за плечо повернув к себе спиной и отвернув ее лицом к стене удерживал при этом в правой руке тот нож. Момента нанесения ударов ножом она видеть не могла, но почувствовала не менее 4-5 ударов ножом в спину и острую боль. Угроз никаких он не высказывал, все произошло быстро, а потом приехала скорая помощь. Также сообщила, что у нее дома находилось шесть кухонных ножей, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ее квартиры были изъяты сотрудниками полиции. Ранее она говорила, что ножи были в наборе, но точно может сказать, что данные ножи были разными. Их она может опознать по следующим приметам: два ножа были с деревянной рукоятью светло коричневого, на рукояти одного из которых имелись три металлические заклепки, на другом острие лезвия было загнуто к верху. На трех ножах с пластиковой рукоятью черного цвета имелись следующие приметы: на лезвии одного из которых было с зазубринами, на двух других ножах на концах рукоятей имелись углубления. На ноже, который она видела в руках у Вдовина В.Н. перед тем как он нанес ей первое ножевое ранение, был нож с рукоятью черного цвета, на котором имелся рисунок в виде зазубрин, длина данного ножа примерно 200 мм.

Уточнила в судебном заседании, что если бы она сама не начала кричать на Вдовина, если бы не её поведение, то такого бы не произошло. Претензий к Вдвину она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в настоящем судебном заседании, согласно которым, она фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2, который является братом Вдовина. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они с ФИО2 пришли в гости к его брату – Вдовину, который на тот момент проживал вместе с ФИО1 в <адрес>. В тот день они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. В ходе беседы ФИО1 просила Вдовина В.Н. покинуть квартиру, их с ФИО2 она также просила покинуть квартиру. Они ушли, а Вдовин остался. Они уже пришли домой, им позвонил Вдовин и сказал, что ФИО1 порезали, кто порезал, он не говорил. Они собрались и пошли обратно, где их встретили сотрудники полиции. В последующем, уже после больницы, ФИО1 ей рассказала, что это Вдовин её порезал.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-69), из которых следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, он находился у себя дома. В это время он услышал, как стучат в дверь общего тамбура, после чего вышел в подъезд, где увидел мужчину, у которого руки и торс были в крови. Он был одет в брюки. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (от мужчины исходил резкий запах алкоголя, поза была неустойчивая). Указанный мужчина попросил вызвать скорую помощь, он так понял, что помощь была нужна именно этому мужчине, поскольку данный мужчина ему ничего не пояснял. После этого он позвонил в службу «112» и сообщил, что в подъезде их дома на 4-ом этаже находится мужчина в крови. После этого данный мужчина ушел в соседнюю квартиру №, где проживает ФИО1 Позднее на место приехала бригада скорой помощи, которую он встретил, и сопроводил их в соседнюю квартиру № В саму квартиру он заходить не стал, а просто заглянул через приоткрытую входную дверь данной квартиры, где увидел лежащую на диване соседку ФИО1, которая была в крови. Еще через несколько минут приехали сотрудники полиции. Что произошло в квартире у ФИО1 ему не известно, никаких криков в тот день он не слышал. Указанного мужчину он опознать не сможет.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 71-72), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, согласно которым она работает в должности фельдшер скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО МОССМП «<адрес> подстанция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ ею в бригаде скорой помощи был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По приезду на место ею была оказана первая медицинская помощь женщине с множественными колото-резанными ранениями в верхней области спины и правого плеча. Личность женщины была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент приезда женщина лежала на диване, на боку, жалоб не предъявляла. На спинке дивана лежал нож, который был в крови. После того как ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, ФИО1 была госпитализирована в <адрес> центральную больницу. Со слов ФИО1, ранение ей (ФИО1) нанес ее (ФИО1) сожитель, который на тот момент также находился в указанной квартире. Подробностей больше у ФИО1 они не спрашивали, так как ФИО1 находилась в состоянии средней степени тяжести. Также они обратили внимание, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как изо-рта исходил запах алкоголя и отмечалась гиперемия сосудов склер. Помимо этого факт употребления алкоголя был подтвержден ее словами. Также на момент приезда они обратили внимание, что сожитель ФИО1, также находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, его руки и тело были в крови. За медицинской помощью к ним он не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в настоящем судебном заседании и данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 75-78), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, согласно которым она работает в должности фельдшер скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО МОССМП «<адрес> подстанция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В 20 часов 51 минуту того дня к ним поступил вызов по адресу: <адрес> По приезду на место в бригаде скорой помощи ими была оказана первая медицинская помощь женщине, личность которой была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент их приезда женщина лежала на диване в комнате. У данной женщины были множественные колото-резанные ранения в верхней области спины и правого плеча. Также мы обратили внимание, что на спинке дивана лежал нож испачканный весь в крови. Со слов ФИО1, указанные ранения ей (ФИО1) нанес ее (ФИО1) сожитель, который на тот момент также находился в указанной квартире. Указанные мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения ( от них исходил резкий запах алкоголя). Мужчина находился в сильно возбуждено-эмоциональном состоянии. Его руки и голый торс были испачканы в крови. После того оказания ФИО1 первой медицинской помощи, ФИО1 была доставлена в Егорьевскую центральную больницу, где ее (ФИО1) госпитализировали.

Доказательствами виновности подсудимого Вдовина В.Н. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г.о. Егорьевск
ФИО3 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ЕЦРБ поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с многочисленными колото-резанными ранами. (т.1 л.д.11)

Карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь гражданке ФИО1 по адресу: <адрес> на момент осмотра ФИО1 лежала в крови на диване на боку, жалоб не предъявляла. На спинке дивана лежал нож в крови. Со слов больной ей нанес удары ножом ее сожитель. Диагноз: S31.7 Множественные открытые раны живота, нижней части спины и таза. Множественные колотые раны спины, правого плеча, доставлен в приемный покой Егорьевской ЦРБ. (т.1 л.д.180)

Справка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты по телефону 112 (аноним) сообщил о том, что по адресу: <адрес> во втором подъезде на 4-ом этаже находится человек в крови. (т.1 л.д.13)

Справка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по телефону СМП ФИО7 сообщила о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, диагноз: множественные колотые раны в спину и плечи, признаки алкогольного опьянения. (т.1 л.д.12)

Справка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты по телефону СМП ФИО9 сообщил о том, что поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: <адрес> с диагнозом: проникающая рана грудной клетки. (т.1 л.д.14)

Протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с участием Вдовина В.Н., согласно которому был произведен осмотр <адрес> где в ходе осмотра в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты: один смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; один смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; шесть ножей; вырез фрагмента подушки, на котором имеются следы бурого цвета; брюки черного цвета, простынь упакованные в картонную коробку; три следа пальцев рук на три отрезка. К протоколу прилагается фототаблица, схема. (т.1 л.д.21-31)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого два следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев руки, изъятые с бутылки водки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, размерами 20х23 мм на отрезках липкой ленты, наибольшими размерами 28х33 мм и 29х28мм, соответственно, оставлены большим пальцем и мизинцем правой руки Вдовина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.98-102)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделаны следующие выводы:

1. При судебно-медицинской экспертизе ФИО1 установлено:

1.1.Колото-резаные ранение№ и № левой лопаточной и околопозвоночной линии груди проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого и сердца. Скопление воздуха и крови в левой плевральной полости.

1.2.Колото-резаные ранения левой околопозвоночной линии груди №, правой околопозвоночной линии груди № и №, левой дельтовидной №, поясничной области слева №.

2. Ранения груди №-№ (пункт 1.1, 1.2) является колото-резанными, что подтверждается линейной формой ран, наличием у них раневых каналов, а также морфологической характеристикой повреждений, установленными при анализе представленной медицинской документации. Данные повреждения причинены 7-ю воздействиями острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами.

3. Вышеуказанные повреждения (пункт 1.1, 1.2) могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения и рентгенологического исследования, установленными при анализе представленной медицинской документации.

4. Колото-резанные ранения груди № и № как по отдельности, так и в совокупности (пункт 1.1) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Колото-резанные ранения левой половины грудной клетки №, правой половины грудной клетки № и №, левой дельтовидной №, поясничной № областей. (пункт 1.2) причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. (т.1 л.д.188-192)

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 из ЕЦРБ произведена выемка одежды (женские брюки и простынь), принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.115-116)

Заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделаны следующие выводы:

1. Кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе О??.

2. Кровь обвиняемого Вдовина В.Н. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

3. На четырех ножах, условно обозначенных №№,5 (клинках и рукоятках), в смыве на марлевом тампоне («с пола»), вырезе подушки, простыне, на брюках черного цвета и пододеяльнике обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен лишь антиген Н, который мог произойти от лица (лиц) с группой крови О??, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО1 Происхождение крови от Вдовина В.Н. исключается.

4. На ноже, условно обозначенном №, (на клинке и рукоятке) обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством крови.

5. На ноже, условно обозначенном №, (клинке и рукоятке), в смыве на марлевом тампоне («с раковины») обнаружены слабовыраженные следы крови, видовую принадлежность которых установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением под воздействием внешних факторов

6. На брюках черного цвета кровь обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики (л.д.124-131)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: брюки черного цвета, простыня белого цвета. На поверхности простыни имеются следы бурого цвета; брюки черного цвета, на поверхности брюк имеются пятна бурого цвета; пододеяльник с геометрическими рисунками в виде синих, темно-синих, коричневых квадратов и прямоугольников, а также с разноцветным абстрактным рисунком. С двух сторон пододеяльника имеются множественные следы бурого цвета; полимерный прозрачный пакет опечатанный липкой лентой, внутри которого находится многослойный марлевый тампон, поверхностные слои которого местами имеют едва заметный желтоватый оттенок; почтовый конверт из бумаги белого цвета, в котором находится многослойный марлевый тампон с наложениями вещества бурого цвета; самодельный конверт из бумаги белого цвета, в котором находится вырез ткани бежевого цвета, пропитанный веществом бурого цвета; два конверта из бумаги белого цвета внутри которых находятся марлевый тампон со следами высушенной крови Вдовина В.Н. и отрезок одноразовой салфетки голубого цвета с кровью ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.134-141)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются:

- Исследуемый нож № состоит из клинка и рукояти, общей длиной – 170 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами, однолезвийный, с двусторонней заточкой. Острие клинка образовано за счет плавного схождения лезвия и скоса обуха, которые сходятся под углом около 45 градусов и расположено выше осевой линии клинка. Длина клинка - 77 мм, наибольшая ширина 17 мм, наибольшая толщина обуха - 1 мм. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета. Способ крепления рукояти с хвостовиком клинка - всадной. Наибольшие размеры рукояти 10х18х93 мм. Участвующий в осмотре специалист пояснил, что конструктивные, размерные характеристики, материал изготовления осматриваемого ножа, свидетельствуют о том, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.

- Исследуемый нож № состоит из клинка и рукояти, общей длиной – 162 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами, однолезвийный, с двусторонней заточкой. Острие клинка образовано за счет плавного схождения лезвия и скоса обуха, которые сходятся под углом около 50 градусов и расположено ниже осевой линии клинка. Длина клинка - 76 мм, наибольшая ширина 14 мм, наибольшая толщина обуха - 1 мм. Рукоять ножа - плащатая, плашки деревянные светло-коричневого цвета, крепятся к хвостовику при помощи двух металлических заклепок. Наибольшие размеры рукояти 13х16х96 мм. Участвующий в осмотре специалист пояснил, что конструктивные, размерные характеристики, материал изготовления осматриваемого ножа, свидетельствуют о том, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.

- Исследуемый нож № состоит из клинка и рукояти, общей длиной – 215 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами, однолезвийный, с двусторонней заточкой, на левой голомени которого имеется надпись: «ShappySTAINLESS STEEL». Острие клинка образовано за счет плавного схождения лезвия и скоса обуха, которые сходятся под углом около 45 градусов и расположено выше осевой линии клинка. Длина клинка - 77 мм, наибольшая ширина 17 мм, наибольшая толщина обуха - 1 мм. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета. Способ крепления рукояти с хвостовиком клинка - всадной. Наибольшие размеры рукояти 10х18х93 мм. Участвующий в осмотре специалист пояснил, что конструктивные, размерные характеристики, материал изготовления осматриваемого ножа, свидетельствуют о том, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.нож № состоит из клинка и рукоятки, общей длиной – 21,5 см. Клинок выполнен из металла серого цвета, рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета. Длина клинка – 11см, ширина основания клинка – 1,4см, толщина обуха вблизи основания менее 0,1см. Длина рукоятки – 10,5 см. Клинок имеет одностороннюю мелко-зазубренную заточку, конец заострен. Клинок с рукоятью крепится двумя металлическими заклепками из металла серого цвета. Участвующий в осмотре специалист пояснил, что конструктивные, размерные характеристики, материал изготовления осматриваемого ножа, свидетельствуют о том, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия;

- нож № состоит из клинка и рукоятки, общей длиной – 17,7 см. Клинок выполнен из металла серого цвета, рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета. Длина клинка – 7,9см, ширина основания клинка – 1,6см, толщина обуха вблизи основания менее 0,1см. Длина рукоятки – 9,8 см. Клинок имеет одностороннюю заточку, конец заострен, со стороны обуха имеется скос длиной около 2,5см. Клинок с рукоятью крепится двумя металлическими заклепками из металла серого цвета. Участвующий в осмотре специалист пояснил, что конструктивные, размерные характеристики, материал изготовления осматриваемого ножа, свидетельствуют о том, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия;

- исследуемый нож № состоит из клинка и рукоятки, общей длиной – 24,0 см. Клинок выполнен из металла серого цвета, рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета. Длина клинка – 13,3см, ширина основания клинка – 1,7см, толщина обуха вблизи основания менее 0,1см. Длина рукоятки – 10,7 см. Клинок имеет одностороннюю заточку, конец заострен, вблизи рукоятки клинок согнут под тупым углом. Клинок с рукоятью крепится двумя металлическими заклепками из металла серого цвета. Участвующий в осмотре специалист пояснил, что конструктивные, размерные характеристики, материал изготовления осматриваемого ножа, свидетельствуют о том, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия;

- исследуемый нож № состоит из клинка и рукояти, общей длиной – 230 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами, однолезвийный, с двусторонней заточкой, на левой голомени которого имеется надпись: «RUSSIA UNIVERSAL GERMANY». Острие клинка образовано за счет плавного схождения лезвия и скоса обуха, которые сходятся под углом около 35 градусов и расположено на осевой линии клинка. Длина клинка - 130 мм, наибольшая ширина 27 мм, наибольшая толщина обуха - 1 мм. Рукоять ножа - плащатая, плашки деревянные светло-коричневого цвета, крепятся к хвостовику при помощи трех металлических заклепок. Наибольшие размеры рукояти 13х20х100 мм. Участвующий в осмотре специалист пояснил, что конструктивные, размерные характеристики, материал изготовления осматриваемого ножа, свидетельствуют о том, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.144-152)

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО1 среди представленных ножей, опознала нож с ребристой рукоятью черного цвета, который держал в руке Вдовин В.Н. перед нанесением первого удара. (т. 1 л.д. 171-174)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Вдовина В.Н. в ходе прохождения данного освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.45-47)

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Вдовина В.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями с подсудимым неприязненных отношений не установлено, перед допросом каждый из них, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку его показания также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство.

На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-192 ), подробно приведенное судом выше в описательной части, как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшей вреда и его тяжести.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Между действиями Вдовина В.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд также находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого и полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами изъятия ножа и его осмотра, протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО1, которая опознала нож.

Устанавливая мотив совершения преступления подсудимым, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершено оно им из личной неприязни, возникшей в ходе оскорбительных высказываний со стороны потерпевшей.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также переквалификации действий подсудимого, для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании не установлено.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности Вдовина В.Н. квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Вдовиным В.Н. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Вдовин В.Н. ранее судим, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вдовина В.Н., суд, на основании п.п. «з, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Вдовина В.Н., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым Вдовиным В.Н. преступления, которое направлено против личности и представляет повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности виновного, наличие в действиях Вдовина В.Н. смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Вдовину В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ без применения к тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает не целесообразным.

Назначение Вдовину В.Н. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновного ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание
Вдовина В.Н. обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, выразившееся в его содействии в раскрытии преступления, что подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к подсудимому Вдовину В.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренном при рецидиве преступлений, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что для исправления и перевоспитания виновного не требуется длительного срока лишения свободы.

При назначении Вдовину В.Н. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Вдовину В.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Вдовина В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вдовина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вдовину В.Н. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вдовину В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Вдовина В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови потерпевшей ФИО1 и обвиняемого Вдовина В.Н., два смыва вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах, вырез подушки, брюки черного цвета, простынь, брюки черного цвета «KANGDA», пододеяльник- уничтожить; шесть ножей – вернуть потерпевшей ФИО1; дактилоскопическую карту на имя Вдовина В.Н. и два следа папиллярных узоров рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова