Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 07.04.2020

Дело № УИД (№ 11-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня2020года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Билогривой Т.В.

с участием ответчика Шилова А.В.

представителя истца Волкова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 10 декабря 2019года по делу по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Шилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в суд с иском к Шилову А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Ивановской области от 27 июня 2013 года №51- 03 «Об организации проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области» и Постановлением Правительства Ивановской области от 17 декабря 2013 года № 531-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области. Шилов А.В. является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № … площадью 61 кв. м (что в натуре составляет 24,4 кв. м), расположенную по адресу: …. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: …, включен в региональную программу капитального ремонта в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года № 164-п, в связи с чем, обязанность по внесению взносов на капительный ремонт возникла у собственников жилых помещений с 01 января 2015 года. Обязанность по оплате взносов ответчик Шилов А.В. не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, которая за период с 01 февраля 2016 года по 31 март 2019 года составляет 1876,57 руб. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Шилова А.В. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2016 года по 31 март 2019 года в размере 1876,57 руб., пени за период с 11 марта 2016 года по 10 марта 2019 года в размере 471,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 10 декабря 2019года исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Шилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени удовлетворены, с Шилова А.В. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 1876,57 рублей, пени за период с 11 марта 2016 года по 10 марта 2019 года в размере 471,87 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 2748, 44 рубля

С вышеуказанным решением истец не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что каких-либо оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как установлено мировым судьей Шилов А.В. является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № … площадью 61 кв. м, что в натуре составляет 24,4 кв. м, расположенную по адресу: ….

В связи с неисполнением Шиловым А.В. обязанности по уплате взносов у него образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, которая согласно представленного истцом расчета составляет за период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2019 года сумму в размере 1876,57 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В связи с несвоевременной оплатой взносов ответчику с
учетом положений ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых согласно представленного истцом расчета составляют за период с 11 марта 2016 года по 10 марта 2019 года 471,87 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно руководствовался положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 158, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

Удовлетворяя заявленные требования, на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчиком возражений на иск не представлено, как не представлено и доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, мировой судья правильно руководствовался положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку у мирового судьи ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть на тех доказательствах, которые представлены сторонами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, не реализовавшие свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение мирового судьи не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Иваново от 10 декабря 2020года по делу по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Шилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Родионова В.В.