Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2024 (2-5722/2023;) ~ М-3072/2023 от 06.07.2023

    копия

    Дело № 2-970/2024

    УИД №24RS0046-01-2023-003878-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 года                                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

    с участием представителя истца Томилова К.С. – Меридиан М.М.,

    при секретаре Чеглаковой Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Кирилла Степановича к Кривовой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

        Томилов К.С. обратился в суд с иском к Кривовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 217 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 4,475% в месяц. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Кривовой А.И. в свою пользу 217 000 руб. - основной долг, 36 303 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 122 338 руб. договорные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 руб.

    Истец Томилов К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, доверил представление своих интересов представителю Меридиан М.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1), которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сумма займа и процентов не возвращена.

Ответчик Кривова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

    При этом предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым К.С. и ответчиком Кривовой А.И. заключен договор процентного займа, во исполнение которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 217 000 руб., под 4,475 % в месяц, что подтверждается распиской.

    Договором определен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи денежных средств в размере 217 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, иных доказательств суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 217 000 руб., полученные ответчиком в займ от Томилова К.С., Кривовой А.И. не возвращены.

    С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа в размере 217 000 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 4,725% ежемесячно, а именно 10 199 руб. (п.2.2).

    Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных вовремя процентов. (3.1.,3.2.).

    02.06.2023 года истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения

    Просрочка исполнения обязательства по договору займа составила 12 месяцев.

    Согласно представленному истцом расчета задолженности проценты за пользование займом за период с мая 2023 года по апрель 2024 года составляют 122 338 руб. из расчета (10 199 руб. х 12 месяцев).

    Правильность расчета размера процентов по договору и соответствие его условиям договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

    Также истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ и условия договора, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 303 руб. 38 коп. за период с 01.03.2023 год по 11.04.2024 года

    Так согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с Кривовой А.И. в пользу Томилова К.С. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 36 303 руб. 38 коп. за период с 01.03.2023 год по 11.04.2024 года.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

    В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.08.2023 года №241. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 38 000 руб. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Томилова Кирилла Степановича к Кривовой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Кривовой Анастасии Игоревны в пользу Томилова Кирилла Степановича сумму займа в размере 217 000 рублей, 36 303 рубля 38 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по 11 апреля 2024 года, 122 338 рублей проценты по договору займа, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 18.04.2024 года.

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова