Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-522/22

УИД 76RS0013-01-2022-002171-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                         16 сентября 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Валяевой А. С.,

подсудимого Неваренных А. Н.,

защитника Акулича Н. П.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неваренных Александра Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неваренных А. Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022 г. в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 10 минут Неваренных А. Н., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Волжская Набережная, д. 97, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина ФИО2, с полки указанного стеллажа открыто похитил «Коньяк Курвуазье ВСОП 40% п/уп 0,7 л» стоимостью 2 473 рубля 52 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Альбион-2002». Далее Неваренных А. Н., продолжая действовать по реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом, не производя за него оплату, прошел кассовую зону и проследовал к выходу из помещения магазина. Однако факт хищения имущества Неваренных А. Н. был обнаружен сотрудниками магазина ФИО2 и ФИО1, которые высказали в адрес Неваренных А. Н. законные требования вернуть похищенное имущество. Неваренных А. Н., осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина ФИО2 и ФИО1, и их требования о возврате похищенного имущества являются законными, умышлено, не реагируя на законные требования сотрудников магазина ФИО2 и ФИО1, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и с похищенным имуществом вышел из магазина, несмотря на то, что работник магазина ФИО2 проследовала за ним и вновь высказала законные требования о возврате похищенного имущества. Неваренных А. Н., несмотря на законные требования о возврате похищенного имущества, продолжил начатое преступление и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 2 473 рубля 52 копейки.

В судебном заседании Неваренных А. Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

    С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Неваренных А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из предъявленного обвинения следует, что Неваренных А. Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил со стеллажа в магазине «Бристоль» принадлежащую ООО «Альбион-2002», упакованную в коробку бутылку коньяка, которую удерживал при себе, несмотря на требование сотрудников магазина ФИО2 и ФИО1 вернуть похищенное, а затем скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Действия Неваренных А. Н. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением у психиатра и нарколога он не находится. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ (поскольку в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, размер наказания не может превышать ? размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления).

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Неваренных Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Неваренных А. Н. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Неваренных А. Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Неваренных А. Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: CD-R диск в видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: