Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 (12-233/2022;) от 15.12.2022

копия

Дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абубакирова А. И. – Харисовой З. Р., действующей по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года о привлечении Абубакирова А. И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка №2 по г. Белорецку РБ вынесено постановление, которым Абубакиров А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абубакирова А.И. – Харисова З.Р., действуя по доверенности, подала в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по деле прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в деле №... отсутствуют документы (расписка, объяснение), подтверждающие разъяснение прав и обязанностей понятым. Мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ не в полном объеме исполнено поручение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ. В материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о вызове понятых. Из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от 05.05.2022г. установлено, что на рассмотрение дела явился инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ташбулатов В.Р., однако понятые не явились, в связи с этим, полагает, что подтверждение показаний инспектора ДПС Ташбулатова В.Р. не представляется возможным. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без сопровождения видеофиксации. В протоколе ... об административном правонарушении имеются неоговоренное исправление номера телефона в графе о согласии на уведомление о рассмотрении дела. Нарушен порядок рассмотрения дела №... об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено .... мировым судьей без участия его доверителя и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения дела. В данном случае отсутствует событие и состав правонарушения. Мировым судьей не устранены сомнения в виновности ее доверителя, не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от .... отменить, дело возвратить мировому судье, производство по делу прекратить.

Абубакиров А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении дела Абубакировым А.И. также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Абубакирова А.И. - Сайфуллина Г.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении дела Сайфуллиной Г.Х. также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Абубакирова А.И. – Харисова З.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении Харисовой З.Р. также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. От Харисовой З.Р. поступило ходатайство, в котором последняя просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от 23.11.2022г. по делу об административном правонарушении отменить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу направить на новое рассмотрение (для прекращения) мировому судье судебного участка №... по ... РБ.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД по ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо Ташбулатов В.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ранее данные показания мировому судье по судебному поручению полностью поддерживает. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола ... об административном правонарушении от ... следует, что ... в 23 час. 00 мин. по адресу: РБ, ..., около ... нарушение п. 2.7 ПДД РФ Абубакиров А.И. управлял транспортным средством марки ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения: установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,541 мг/л выдыхаемого воздуха, с учетом суммарной погрешности измерений. Данные действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1. КоАП РФ Абубакирову А.И. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Абубакиров А.И в читаемой части объяснения указал «переставлял машину». Абубакиров А.И. никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальный документ сведений, не сделал. Копия протокола вручена Абубакирову А.И. в установленном законом порядке.

В соответствии с протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... Абубакиров А.И. в 23 час. 10 мин. был отстранен от управления транспортным средством ... при достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальный документ сведений Абубакиров А.И. и понятые не сделали.

Копия протокола получена Абубакировым А.И. лично, о чем свидетельствует его подпись, без каких-либо замечаний.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., Абубакирову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 010190, дата последней поверки прибора ... По результатам освидетельствования на состояние опьянения, с применением указанного средства измерения у Абубакирова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,541 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Из распечатки прибора алкотектор Юпитер указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые удостоверили в акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальный документ сведений Абубакиров А.И. и понятые не сделали.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абубакиров А.И. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Абубакирова А.И. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от ... транспортное средство ..., помещено на штрафстоянку.

Протокол о задержании транспортного средства составлен с участием понятых, которые удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальный документ сведений Абубакиров А.И. и понятые не сделали.

В рапорте от ... инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России РБ Ташбулатов В.Р. докладывает, что ... во время несения службы по маршруту ..., ими от дежурной части полка было получено сообщение о том. что по адресу: ... автомобиль ..., водитель которого находится в нетрезвом состоянии. При проверке данного сообщения, ими возле ..., белого цвета, г/н №..., которая пыталась припарковаться, не могла развернуться. При проверке данной автомашины, за рулем оказался ранее неизвестный гражданин, с признаками алкогольного опьянения, от которого исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов, им оказался гражданин Абубакиров А.И., ....р., проживающий по адресу: РБ, ..., д. Янзигитово, .... Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 1,541 мг/л, с чем Абубакиров А.И. согласился. Далее в отношении Абубакирова А.И. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Абубакировым А.И. совершено административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения протоколом о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке средства измерения, рапортом инспектора ГИБДД.

Факт совершения Абабукировым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке средства измерения, рапортом инспектора ГИБДД.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абубакирову А.И. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с положениями части 6 статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности Абубакирова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Абубакирова А.И. судья не усматривает.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы защитника Абубакирова А.И. – Харисовой З.Р. о том, что в деле №... отсутствуют документы (расписка, объяснение), подтверждающие разъяснение прав и обязанностей понятым, суд находит несостоятельными. Указанные доводы были предметом проверки мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в оспариваемом постановлении. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе, согласие Абубакирова А.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний составления данных документов, в том числе о не разъяснении их прав и обязанностей, понятые не выразили.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими показаниями, в материалах дела не имеется.

Доводы защитника Абубакирова А.И. – Харисовой З.Р. о том, что мировым судьей судебного участка №... по ... РБ не в полном объеме исполнено поручение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, т.к. в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о вызове понятых, которые не были опрошены; из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от .... установлено, что на рассмотрение дела явился инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ташбулатов В.Р., в связи с чем считают, что подтверждение показаний инспектора ИДПС Ташбулатова В.Р. не представляется возможным, суд находит несостоятельными.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми Бобковым Д.О., Фатхетдиновой (Фатхитдиновой) А.А., которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе согласие Абубакирова А.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно данных документов понятые не выразили.

Указание защитника Харисовой З.О. на то, что понятым сотрудником ИДПС Ташбулатовым В.Р. не были разъяснены права, подлежит отклонению. В судебном заседании мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от .... (по судебному поручению). инспектор ДПС ГИБДД УМВД по ... Ташбулатов В.Р., допрошенный в качестве свидетеля в своих письменных ответах на вопросы мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, приобщенных к делу пояснил, что понятым были разъяснены права, согласно закону. Оснований не доверять его показаниям, не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, у него была отобрана подписка свидетеля, удостоверенная его подписью.

Кроме того, для проверки указанного довода защитника судом был сделан запрос мировому судье судебного участка №... по ... РБ для направления в адрес судьи подтверждающих документов о вызове понятых в судебное заседание при выполнении судебного поручения мирового судьи судебного участка №... по ... РБ. Из представленных мировым судьей документов следует, что понятые Бобков Д.О., Фатхитдинова А.А., Саитова Р.Р., Юнусов Р.Я. в судебное заседание не явились, извещены мировым судьей надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении дела от указанных лиц также не представлено.

Довод защитника Абубакирова А.И. – Харисовой З.Р. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без сопровождения видеофиксации, является несостоятельным, поскольку обязательное участие понятых или видеофиксация при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Довод защитника Абубакирова А.И. – Харисовой З.Р. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется неоговоренное исправление номера телефона в графе о согласии на уведомление о рассмотрении дела не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку не влияет на доказанность вины Абубакирова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника Абубакирова А.И. – Харисовой З.Р. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия доверителя Абубакирова А.И. - Сайфуллиной Г.Х. и в отсутствие сведений о надлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Абубакиров А.И. и его защитники Сайфуллина Г.И., Харисова З.Р. неоднократно надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Абубакиров А.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 21.11.2022г. в 09.00 час. извещался путем направления судебной повестки по адресам, указанным в административном материале. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено.

В судебном заседании .... присутствовал защитник Абубакирова А.И. – Харисова З.Р., которой Абубакиров А.И. доверил представлять свои интересы со всеми правами, указанными в доверенности, что также подтверждается распиской о разъяснении ей прав.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Мировому судье ... поступило письменное ходатайство защитника Сайфуллиной Г.Х. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату (по окончании сессии, после ....). Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано.

По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, приведены в упомянутом судебном акте, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Вина Абубакирова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения Абубакирова А.И. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, мировым судьей в отношении Абубакирова А.И. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении Абубакирова А. И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Абубакирова А.И. – Харисовой З.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Харькина Л.В.