Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 01.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого Т.

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы исполнено; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде штрафа не отбыто);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т. совершил покушение на кражу принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 19 минут до 18 часов 55 минут (по московскому времени) Т. находясь на аллее напротив автобусного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обнаружил на асфальте банковскую карту на имя <данные изъяты>. Завладев указанной банковской картой, Т. в указанный период времени, действуя умышлено, с целью хищения денежных средств со счета потерпевшей, произвел банковской картой оплату товаров путем безналичного расчета на общую сумму 8197 рублей 49 копеек, в том числе: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в 17 часов 19 минут на сумму 158 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 21 минуту на сумму 648 рублей 90 копеек; в 17 часов 22 минуты на суммы 88 рублей 89 копеек, 444 рубля 45 копеек; в 17 часов 23 минуты на сумму 239 рублей 98 копеек; в 17 часов 27 минут на сумму 249 рублей; в 17 часов 32 минуты на сумму 813 рублей 99 копеек; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 35 минут на сумму 928 рублей; в 17 часов 37 минут на сумму 404 рубля; в 17 часов 57 минут на сумму 523 рубля; в 17 часов 58 минут на сумму 584 рубля; в 18 часов 00 минут на сумму 192 рубля, в 18 часов 01 минуту на сумму 392 рубля; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 45 минут на сумму 421 рубль 99 копеек, в 17 часов 48 минут на сумму 749 рублей 38 копеек, в 18 часов 19 минут на сумму 735 рублей 91 копейку, в 18 часов 22 минуты на сумму 624 рубля.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, действуя в продолжение своего умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> попытался оплатить товар банковской картой на сумму 859 рублей 79 копеек, но поскольку операция по банковской карте была отклонена во избежание мошенничества, Т. оставшимися на банковском счете денежными средствами в сумме 4770 рублей 23 копеек распорядиться не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В случае наличия возможности распорядится денежными средствами потерпевшей в полном объеме, Т. причинили бы <данные изъяты> значительный ущерб в размере 12967 рублей 72 копеек.

Подсудимый Т. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на аллее возле остановки нашел банковскую карту Сбербанка, после чего решил проверить имеются ли на карте денежные средства, для чего в магазине на остановочном комплексе совершил бесконтактную оплату товара, убедившись в наличии на карте денежных средств, в последующем совершил оплату покупок в магазинах на <адрес> в <адрес>, время, место и стоимость приобретенного товара, вменены ему верно, размер причиненного ущерба и значительность для потерпевшей не оспаривает, банковской картой оплатил помимо продуктов питания табачные изделия и алкоголь, при последней попытке оплатить товар в магазине «Пятерочка» банковская карта была заблокирована. Ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей полностью, принес ей извинения. Преступление совершил из-за трудного материального положения, ввиду отсутствия работы и денежных средств. На имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписи зафиксирован он.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Т. ДД.ММ.ГГГГ последний указал на место обнаружения им банковской карты, а также на магазины, расположенные на <адрес> в <адрес>, где он совершил оплату покупок найденной им банковской картой, которая была заблокирована, после чего он выкинул банковскую карту (л.д. 79-84).

Свидетель <данные изъяты> показала о том, что ее сожитель – Т. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ушел от нее и вернулся спустя около 40 минут, с алкоголем, сообщил, что получил заработную плату и позвал ее за покупками, в магазинах на <адрес> и <адрес> оплачивал покупки банковской картой на сумму около 5-7 тысяч рублей. Позднее в магазине «<данные изъяты>» пытался оплатить продукты для соседки, но оплатить банковской картой не смог, по какой причине не помнит.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 35, 36, 76, 77) следует, что у нее в пользовании была банковская карта Сбербанка, которую получила в отделении на <адрес> в <адрес>, на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ утром была зачислена пенсия в сумме 13551 рубля 37 копеек. По состоянию здоровья она не может передвигаться, поэтому попросила внука <данные изъяты> приобрести для нее продукты, для чего передала тому свою банковскую карту, которую в последующем <данные изъяты> ей вернуть забыл. Около 20 часов 10 минут она увидела в телефоне сообщения с номера «900» об оплате покупок в магазинах <адрес>, которые она не совершала, в том числе ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 19 минут на сумму 158 рублей, в 17 часов 21 минуту на сумму 648 рублей 90 копеек, в 17 часов 22 минуты на сумму 88 рублей 89 копеек, в 17 часов 22 минуты на сумму 444 рубля 45 копеек, в 17 часов 23 минуты на сумму 239 рублей 98 копеек, в 17 часов 27 минут на сумму 249 рублей, в 17 часов 32 минуты на сумму 813 рублей 99 копеек, в 17 часов 35 минут на сумму 928 рублей, в 17 часов 37 минут на сумму 404 рубля, в 17 часов 45 минут на сумму 421 рубль 99 копеек, в 17 часов 48 минут на сумму 749 рублей 38 копеек, в 17 часов 57 минут на сумму 523 рубля, в 17 часов 58 минут на сумму 584 рубля, в 18 часов 00 минут на сумму 192 рубля, в 18 часов 01 минуту на сумму 392 рубля, в 18 часов 19 минут на сумму 735 рублей 91 копейку, в 18 часов 22 минуты на сумму 624 рубля, в 18 часов 55 минут на сумму 859 рублей 79 копеек покупка была отклонена во избежание мошенничества. Всего совершено 17 операций по списанию денежных средств в размере 8197 рублей 49 копеек, остаток на счете составлял 4770 рублей 23 копейки. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку пенсия, размер которой составляет 13551 рубль 37 копеек, является единственным источником дохода, при этом несет ежемесячно расходы по ипотечному кредиту в сумме 5302 рублей, а также по оплате коммунальных платежей и электроэнергии, в том числе за аварийное жилье, в котором не проживает. О том, что хищение совершил Т. ей стало известно от сотрудников полиции, тот ей не знаком, пользоваться банковской картой Т. не разрешала. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, Т. передал денежные средства и принес извинения.

На л.д. 78 расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 8200 рублей от Т.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 61, 62) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился у своей тети <данные изъяты> на даче, где та передала ему для покупки продуктов банковскую карту, на которую зачисляется пенсия. Последнее покупку совершил в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес> в 13 часов 47 минут, после чего около 19 часов обнаружил пропажу из одежды банковской карты, о чем сообщил <данные изъяты> которая обнаружила в телефоне СМС-сообщения о совершенных покупках в магазинах <адрес>, также в телефоне увидели уведомление об отмене покупки в магазине «<данные изъяты>», в связи с мошенническими действиями банковская карта банком была заблокирована.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 99, 100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Т. предложил ей приобрести продукты питания, пояснил, что получил зарплату, однако в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, оплата товара не прошла, поскольку банк заблокировал карту. О том, что Т. похитил банковскую карту, узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 119, 120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после 14 часов заходили мужчина с девушкой, мужчина оплачивал покупку продуктов банковской картой бесконтактным способом, пояснял, что не знает сколько на карте денежных средств, совершив две покупки, они ушли и вернулись через непродолжительное время, после чего мужчина совершил тем же способом еще две покупки, все покупки были стоимостью до 1000 рублей.

Из заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестный совершил покупки в магазинах <адрес>, оплатив их ее банковской картой на общую сумму 8197 рублей 49 копеек (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазинов, расположенных в <адрес>: «<данные изъяты>» на <адрес>, «Радужный» на <адрес>, «<данные изъяты>» на <адрес> «<данные изъяты>» на <адрес>, «<данные изъяты>» на <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминалов для бесконтактной оплаты банковской картой, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу (л.д. 15-19, 20-22).Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на СД-диске двух видеозаписей из помещений торгового зала, продолжительностью 14 секунд и 1 минута 08 секунд, последнее датировано ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты 35 секунд, установлен факт неудачной попытки мужчины оплатить выбранные им товары, которые тот оставил на кассе и покинул магазин (л.д. 67, 68).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлен осмотр текстовых СМС-сообщений с номера «900» о совершенных покупках ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в 17 часов 19 минут на сумму 158 рублей, в 17 часов 21 минуту на сумму 648 рублей 90 копеек, в 17 часов 22 минуты на сумму 88 рублей 89 копеек, в 17 часов 22 минуты на сумму 444 рубля 45 копеек, в 17 часов 23 минуты на сумму 239 рублей 98 копеек, в 17 часов 27 минут на сумму 249 рублей, в 17 часов 32 минуты на сумму 813 рублей 99 копеек, в 17 часов 35 минут на сумму 928 рублей, в 17 часов 37 минут на сумму 404 рубля, в 17 часов 45 минут на сумму 421 рубль 99 копеек, в 17 часов 48 минут на сумму 749 рублей 38 копеек, в 17 часов 57 минут на сумму 523 рубля, в 17 часов 58 минут на сумму 584 рубля, в 18 часов 00 минут на сумму 192 рубля, в 18 часов 01 минуту на сумму 392 рубля, в 18 часов 19 минут на сумму 735 рублей 91 копейку, в 18 часов 22 минуты на сумму 624 рубля, в 18 часов 55 минут на сумму 859 рублей 79 копеек операция по карте отменена во избежание мошенничества (л.д. 71, 72).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ознакомления подозреваемого Т. и защитника Ластович М.С. с содержанием двух видеозаписей из торгового зала магазина «<данные изъяты>» на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 75).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выемки у потерпевшей <данные изъяты> выписки ПАО Сбербанк на бумажном носителе (л.д. 88-94). Указанная выписка осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о совершенных операциях по банковской карте на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих указанным ранее потерпевшей (л.д. 95, 96).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Т. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, согласно которым, действуя с целью хищения чужого имущества Т. завладел банковской картой, принадлежащей потерпевшей, используя банковскую карту в качестве средства совершения преступления, осуществил оплату покупок бесконтактным способом.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, соответствуют оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> о наличии у последней банковской карты, сумме похищенных денежных средств, способе хищения такого имущества.

Не противоречат показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей и указанного свидетеля оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., показаниям свидетеля <данные изъяты> сообщивших о способе распоряжения похищенным подсудимым имуществом у потерпевшей, а также оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>. – сотрудника торгового предприятия, подтвердившего факт оплаты подсудимым приобретенного им товара путем прикладывания к терминалу банковской карты.

Показания перечисленных лиц, в том числе оглашенные, являясь достаточно подробными и непротиворечивыми, подтверждаются объективно сведениями об операциях по расчетному счету банковской карты потерпевшей, которыми достоверно установлены период хищения и сумма похищенных денежных средств.

Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества потерпевшей <данные изъяты>, учитывая при этом ее имущественное положение и ее семьи, а также сведения о ежемесячных доходах потерпевшей и расходах, суд приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимым имущества потерпевшей, последняя была поставлена в трудное материальное положение и действиями подсудимого потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Вместе с тем, поскольку по рассматриваемому преступлению, действия подсудимого, носящие продолжаемый характер, были пресечены в результате     отклоненной операции банком во избежание мошенничества, учитывая, что денежными средствами в сумме 859 рублей 79 копеек, которыми Т. намеревался оплатить очередной приобретенный товар, подсудимый распорядиться не смог, как и оставшимися на банковском счете денежными средствами в сумме 4770 рублей 23 копеек, то есть преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации со ссылкой на положения ч. 3 ст. 30 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого Т. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

Таким образом, действия Т. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Т. суд учитывает признание им вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление, наличие на иждивении малолетнего ребенка и безработной сожительницы, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении ущерба в денежном выражении в размере, превышающем фактическую сумму ущерба, а также в принесении извинений потерпевшей.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает подсудимый, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было. Данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, трудоспособность, наличие неофициального заработка, а также способ распоряжения похищенными денежными средствами, часть из которых он потратил на приобретение алкоголя и табачных изделий, свидетельствуют о том, что испытываемые Т.. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Т. с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, следует назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбывания невозможно.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, срок исполнения обвинительного приговора суда со дня его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, не истек, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Т. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов, со штрафом в размере 20000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №). ИНН №, КПП № БИК № Наименование банка получателя: Отделение <адрес> Банка России/УФК по <адрес>. Номер казначейского счета №. Единый казначейский счет № ОКТМО № УИН №

Меру пресечения в отношении Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, фотоизображения текстовых сообщений, информацию из ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             И.Р. Фазлиахметов