Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 ~ М-51/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-114/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                                                                              пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафигуллин Х.Х. к ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств по ЗПП,

УСТАНОВИЛ:

Шафигуллин Х.Х. обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств по ЗПП в обосновании указав, что между Шафигуллин Х.Х. и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №14100227067 от 28 декабря 2023 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства 879 836 рублей. Также между Шафигуллин Х.Х. и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор возмездного оказания услуг №202312-003020 от 28 декабря 2023 года, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно Договору, вознаграждение Исполнителя по Договору составляет 104 222 рубля. Таким образом, приобретая основную услугу в виде получения кредита, Шафигуллину Х.Х. была навязана дополнительная платная услуга, в которой последний не нуждался и пользоваться не планировал. Кроме того, сумма услуги в размере 104 222 рубля включена в стоимость кредита и оплачена в полном объеме. Истцом было направлено претензионное письмо, которое согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России получено Ответчиком -18 января 2024 года. Требования, изложенные в претензионном письме, оставлены Ответчиком без удовлетворения. Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением. Действия ООО «Лайф Иншуренс» из перечня, установленного в Договоре возмездного оказания услуг, а именно согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, формирование пакета документов для оформления настоящего заявления, техническая работа, услуга по подготовке настоящего заявления, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств не создают для заёмщика отдельного имущественного блага исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования (стать застрахованным лицом). Плата за данные услуги представляет собой форму дополнительного незаконного обременения застрахованного лица, заключившего подобный договор страхования, что допустимым признано быть не может. Кроме того, данные условия ущемляют потребителя в самостоятельном выборе страховщика, программы страхования с учетом суммы страховой премии, удовлетворяющей его потребностям и запросам. Согласно действующему законодательству, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, исходя из уплаченной суммы 104222 рублей. Период просрочки     с 19 января 2024 года по 28 января 2024 года. Сумма основного долга: 104 222,00 рублей, Сумма процентов: 455,62 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении Истец оценивает в 10 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при условии удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом была подана претензия об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что был получен отказ. В связи с этим, при удовлетворении требований Истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 104 222 рублей, за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 455 рублей 62 копейки; за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, до полной уплаты взысканных денежных средств; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2100-1 «О защите прав потребителей».

Истец Шафигуллин Х.Х. в суд не явился, надлежащим образом извещался о слушании дела, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о чем имеются сведения почты России, об уважительных причинах неявки не известили, об отложении дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о чем имеются сведения почты России, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 28 декабря 2023 года между Шафигуллин Х.Х. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №14100227067, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 879 836 рублей, сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составляет 20,40 процентов годовых.

В этот же день между Шафигуллин Х.Х. и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор возмездного оказания услуг №202312-003020 от 28 декабря 2023 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере 104 222 рубля.

В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования Шафигуллин Х.Х. оплатил ООО "Лайф Иншуренс" денежные средства в размере 104 222 рубля, в том числе за услуги - консультирование и информирование по видам страхования 10 422,20 рублей, консультирование и информирование по страховым программам в размере 14 591,08 рублей, консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования 14 591,08, консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков в размере 14 591,08 рублей, консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования в размере 3 126,66 рублей, консультирование и информирование по формам договоров страхования 3 126,66 рублей, консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении, прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 3 126,66 рублей, консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования в размере 12 506, 64 рублей, консультирование по порядку досудебного урегулирования спора в размере 13 548,86 рублей, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования в размере 5 211, 10 рублей, согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования в размере 3 126,66 рублей, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования в размере 3 126,66 рублей, техническая работа с подготовкой заявления в размере 3 126,66 рублей, всего на сумму 104 222 рублей.

Об оказании услуг был составлен акт приема-передачи оказанных услуг №202312-003020 от 28 декабря 2023 года, согласно которому ООО "Лайф Иншуренс" оказало услуги, а Шафигуллин Х.Х. принял их.

9 января 2024 Шафигуллин Х.Х. в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора об оказании услуг с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 104 222 рублей, которое осталась ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20.11.2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец являлся застрахованным лицом по договору страхования, поэтому на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Поэтому данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Следовательно, при отказе истца в "период охлаждения" от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу были оказаны ответчиком услуги консультирования, согласования и техническая работа для осуществления страхования на сумму 104 222 рубля.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес общества с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по договору добровольного коллективного страхования заемщика в размере 104 222 рубля являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с отказом истца от договора по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

За период с 19 января 2024 года по 28 января 2024 года размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 455 рублей 62 копейки исходя из расчета:

Задолжен-ность	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Ставка                         формула,                  проценты,
руб	c	по	дни
104 222,00	19.01.2024	28.01.2024	10	16,00     104 222,00х10х16%/366 455,62р

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 рублей 62 копейки за период с 19 января 2024 года по 28 января 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Лайф Иншуренс» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 838,81 рублей (104 222 + 5 000+455,62)/2).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход муниципального образования Апастовского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 593 рубля 55 копеек (3 293,55 рублей– за требования имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Шафигуллин Х.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс" (ИНН 7726467670) в пользу Шафигуллин Х.Х. (паспорт серии 9214 758249) денежные средства в размере 104 222 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2024 года по 28 января 2024 года в размере 455 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54 838,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 января 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств (104 222 рублей), исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс" государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 593 рубля 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           Л.Ф. Гафиатуллина