Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 (2-3490/2023;) ~ М-3409/2023 от 31.10.2023

№2-320/2024

УИД 21RS0024-01-2023-004464-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Григорьевой Татьяне Евгеньевне, Сотникову Сергею Владиславовичу, Сотниковой Дарье Эдуардовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», Общество) в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.Е., Сотникову С.В., Сотниковой Д.Э., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в размере 1586260,42 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 12,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2000 0000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22131,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») и Сотниковым С.В., Сотниковой Д.Э., Григорьевой Т.Е. был заключен договор займа №, по условиям которого последним был предоставлен заем в размере 1970000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 12,4% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В адрес ответчиков было направлено уведомление Банка о досрочном возврате займа, которое заемщиками исполнено не было. В связи с тем, что заемщики в нарушение принятых на себя обязательств длительное время не исполняют условия договора по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование заемными средствами, образовалась непрерывная просроченная задолженность, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчики Сотников С.В., Сотникова Д.Э., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Григорьевой Т.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по <адрес>, ООО «Финансовая корпорация «Атмосфера», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по <адрес> представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя отдела и принятии решения, отвечающего интересах детей.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (займодавец) и Сотниковым С.В., Сотниковой Д.Э., Григорьевой Т.Е. (заемщики) заключен договор займа №/№, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1970 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,4% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются согласно п.1.3. договора займа:

- ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.3.1. договора займа);

- страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п.4.1.5.1 договора (п.1.3.2. договора займа);

- страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п.4.1.5.2. договора займа).

В силу пункта 1.2. договора займа заем является целевым для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность Сотникова С.В., Сотниковой Д.Э., ФИО4, ФИО4 (по 1/4 доли в праве каждого) жилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 16,10 кв.м., расположенного на 2 этаже 5-этажного дома, стоимостью 2500000 рублей.

В силу п.1.4. договора займа права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиками не оспаривалось.

Согласно пункту 5.2. договора займа, при нарушении срока возврата займа, заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно пункту 5.3. договора займа, при нарушении срока возврата начисленных за пользование займа процентов, заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу пункта 4.4.1. договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчиков имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа и начисленных процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ», действующим от имени АО «ДОМ.РФ», направлены ответчикам требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требований, которые ответчиками оставлены без исполнения (л.д.134-139, 140-143 том 1).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 611112,41 руб., из которых: 1303832,91 руб. – задолженность по основному долгу; 232427,51 руб. – задолженность по процентам, 74851,99 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен и не опровергнут, судом проверен и является верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Сотникова С.В. и Сотниковой Д.Э. в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1303832,91 руб., неустойки в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 232427,51 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

Истцом сумма неустойки снижена до 50000 рублей и к взысканию заявлена задолженность в размере 1586260,42 руб., из которых: 1303832,91 руб. – задолженность по основному долгу; 232427,51 руб. – задолженность по процентам, 50000 руб. – неустойка.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя их обстоятельств дела, суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание попытки заемщиков принять меры к мирному урегулирования спора, в сязи с чем суд снижает неустойку до 20000 руб.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, согласно пункту 1.2 договора займа заем предоставлялся для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность ответчиков Сотникова С.В., Сотниковой Д.Э. и их несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 по 1/4 доле в праве каждого квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору согласно пункту 1.3. договора займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, <адрес>, стоимостью 2500 000 руб.

Права кредитора удостоверены закладной, права по которой были переданы АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО, выданной «Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, 70-77 том 1).

Неисполнение заемщиками обязательств, вытекающих из договора займа, по погашению суммы займа и всех обязательств по договору займа явилось основанием для обращения АО «ДОМ.РФ» в суд с настоящими исковыми требованиями и предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи56 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное подоговоруобипотеке, на которое по решению суда обращеновзысканиев соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного подоговоруоб ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании статьи54Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решениеоб обращениивзысканияна имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рассматриваемом случае рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 000 руб. на основании отчета ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № (л.д.78-114 том 1).

Ссылаясь на указанный отчет, истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80% рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере 2000000 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Право общей долевой собственности Сотникова С.В., Сотниковой Д.Э., несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 на жилое помещение: <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли в праве за каждым.

В соответствии со статьей54.1Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взысканияна заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решенияобобращении взысканияодновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцаобобращениивзысканияна заложенное недвижимое имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом названной нормы с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22131,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Сотникова Сергея Владиславовича (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Сотниковой Дарьи Эдуардовны (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1586260,42 руб., в том числе:

- 1303832 (один миллион триста три тысячи восемьсот тридцать два) руб.91 коп. - задолженность по основному долгу;

- 232427 (двести тридцать две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 51 коп. – проценты за пользование займом,

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей – неустойка,

а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22131 (двадцать две тысячи сто тридцать один) руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с Сотникова Сергея Владиславовича (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Сотниковой Дарьи Эдуардовны (паспорт № № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Д/МК/06-2014, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из 12,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Сотникову Сергею Владиславовичу, Сотниковой Дарье Эдуардовне, ФИО4, ФИО5, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.