Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 ~ М-52/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике судьи Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/2023 по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Шапкину Александру Викторовичу об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 209 кв.м., приведя в соответствие фактические границы земельного участка с № в соответствии с данными кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с №, путём переноса ограждения в кадастровые границы участка, в указанных координатах, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Шапкина А. В. в пользу А. Р. городского округа (адрес) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в разумный срок, предоставить истцу возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что Шапкину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с № категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), площадью 1486+/-27 кв.м, согласно выписки из ЕГРН.

А. Р. городского округа (адрес) (дата) в рамках муниципального земельного контроля было произведено выездное обследование земельного участка с № на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проведения указанного обследования, на земельном участке с №, были выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с № с западной стороны.

По результатам осмотра оформлен Акт № от (дата) согласно которому на земельном участке с №: не произрастает борщевик Сосновского; объекты дорожного сервиса отсутствуют; отсутствуют признаки несанкционированной свалки; участок имеет ограждение; участок входит в состав коттеджного поселка, ДНТ и т.п.; доступ на земельный участок ограничен; визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; участок не используется под коммерческую деятельность; используется для жилой застройки; не используется для иных целей; на участке имеются признаки использования; отсутствуют рвы, траншеи, провалы и грунта, снятый плодородный слой почвы; имеются элементы благоустройства территории; визуально, установленные на земельном участке объекты расположены в установленных границах земельного участка; расположенные на земельном участке объекты используются в соответствии с видом разрешенного использования; на земельном участке расположен один объект капитального строительства,

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно Заключению кадастрового инженера от (дата) выявлено, что земельный участок полностью обнесен забором с использованием объектов искусственного происхождения в виде металлического проф-листа на металлических столбах посредством бетонного основания.

При камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, что площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет - 1486,00 кв.м, согласно каталогу координат, указанных в заключение кадастрового инженера, по фактическому пользованию площадь составляет – 1 695 кв.м. Площадь несоответствия местоположения границ земельного участка с № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 209 кв.м.

По результатам выявленных признаков нарушения земельного законодательства А. Р. городского округа собственнику земельного участка с кадастровым номером № направлена Претензия от (дата) №-Исх о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, предусмотренной ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия с предоставленным вариантом оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, ответчику предложено освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Ответчику сообщено, что Администрация вправе осуществить демонтаж незаконно расположенных на государственной территории объектов (ограждение, постройки, капитальные объекты), направить материалы выездного обследования в орган государственного земельного надзора для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения за пользование части земельного участка без правоустанавливающих документов.

Кроме того, ответчику сообщено о необходимости информирования Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения настоящего письма.

До настоящего времени требования Администрации Рузского городского округа не исполнены

Администрация также просит о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в порядке перераспределения возможно при отсутствии ограничений оборото-способности, установленных ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с №, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), площадью 1486 +/- 27 кв.м. согласно выписке из ЕГРН.

Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

А. Р. городского округа (адрес) в рамках муниципального земельного контроля было произведено выездное обследование земельного участка с КН50:19:0050418:240 на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проведения указанного обследования, на земельном участке с №, были выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности.

По результатам осмотра оформлен Акт № от (дата) согласно которому на земельном участке с № не произрастает борщевик Сосновского; объекты дорожного сервиса отсутствуют; отсутствуют признаки несанкционированной свалки; участок имеет ограждение; участок входит в состав коттеджного поселка, ДНТ и т.п.; доступ на земельный участок ограничен; визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; участок не используется под коммерческую деятельность; используется для жилой застройки; не используется для иных целей; на участке имеются признаки использования; отсутствуют рвы, траншеи, провалы и грунта, снятый плодородный слой почвы; имеются элементы благоустройства территории; визуально, установленные на земельном участке объекты расположены в установленных границах земельного участка; расположенные на земельном участке объекты используются в соответствии с видом разрешенного использования; на земельном участке расположен один объект капитального строительства.

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно Заключению кадастрового инженера выявлено, что земельный участок полностью обнесен забором. Фактические границы земельного участка имеют неразрывную связь с землей, существуют н местности и закреплены забором, что позволяет определить местоположение границ земельного участка и нет оснований полагать, что данные границы перемещались. Границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения: визуально металлический проф-лист на металлических столбах.

При камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, что площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет – 1486 кв.м. согласно каталогу координат, указанных в Табл. № Заключения, по фактическому пользованию составляет – 1695 кв.м. согласно каталогу координат, указанных в Табл. № Заключения.

Соответственно, площадь несоответствия местоположения границ земельного участка с № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 209 кв.м. согласно каталогу координат, указанных в Табл. № Заключения (л.д.20).

По результатам выявленных признаков нарушения земельного законодательства А. Р. городского округа собственнику земельного участка с № направлена Претензия от от (дата) №-Исх о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, предусмотренной ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия с предоставленным вариантом оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, ответчику предложено освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Анализ, представленных суду доказательств, не оспоренных со стороны ответчика по правилам ст.12,56 ГК РФ, дает основания прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Факт запользования земельного участка неразграниченной государственной собственности в ходе рассмотрения дела подтверждается заключением кадастрового инженера, актом муниципального обследования. Из представленных доказательств следует, что площадь земельного участка ответчика в едином заборе составляет 1695 кв.м., что превышает площадь земельного участка с № на 209 кв.м..

Суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к убеждению, что Шапкин А.В., как собственник земельного участка с №, самовольно использует в собственных интересах не принадлежащую ему часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 209 кв.м., путем размещения ограждения участка по фактическому пользованию.

Каких- либо данных о том, что земельный участок площадью 209 кв.м. формировался и на основании государственного акта был на каком-либо праве закреплен за ответчиком, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенных норм права, суд полагает, что в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ иск подлежит отклонению, поскольку в данной части права истца не нарушены, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, не установлен.

Кроме того, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ, ввиду чего истец в случае неисполнения судебного акта вправе обратиться с заявлением в порядке ст.308.3 ГК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Рузского городского округа Московской области- удовлетворить частично.

Обязать Шапкину Александра Викторовича освободить самовольно занятый земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 209 кв.м., приведя в соответствие фактические границы земельного участка с № в соответствии с данными кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с №, путём сноса ограждения, в следующих координатах:

...	...	...	...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...

в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Администрации Рузского городского округа Московской области возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года.

    Судья                                                                С.К. Жарова