Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-417/2022;) от 30.11.2022

66RS0057-01-2022-002252-20

дело № 1-45/2023 (№ 1-417/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                                   п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретарях Ибраевой А.И., Самсоновой М.В.,

с участием государственных обвинителей - Симонова С.В., Дубакова Д.А.,

подсудимого Иванова Ю.В.,

его защитника – адвоката Худолеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом <адрес> по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Синарского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно сроком на 05 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом <адрес> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, пункту «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Иванов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в помещение, в иное хранилище.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 22:40 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Иванов Ю.В.. находясь у <адрес> в <адрес>, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор во двор указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к помещению гаража, сломал рукой оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей, то есть являющегося хранилищем. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 С.В., обыскав помещение гаража, обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевую лестницу, стоимостью 2 572 руб. 00 коп., два триммера, ценности для Потерпевший №1 не представляющие, после чего тайно вынес указанное имущество из гаража, незаконно обратив в свою пользу.

После чего, в указанное время и место, Иванов С.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию единого преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну, ведущему в жилую комнату вышеуказанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой сломал стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, обыскав который обнаружил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ДВД-плеер «Супра» (SUPRA DVS-011X) с пультом управления стоимостью 718 руб. 00 коп., алюминиевую кастрюлю объемом 30 л., стоимостью 1 686 руб. 40 коп. и шлифовальную машину Макита (Makita 9911) стоимостью 5 484 руб. 50 коп., а также три сотовых телефона «Sony Ericsson Т707», «Sumsung SGH-D900i», «BQ RICH MAХ» и шесть МР3 дисков, ценности для Потерпевший №1 не представляющие, после чего тайно вынес указанное имущество из дома, незаконно обратив его в свою пользу, чем совершил хищение.

Затем, в указанное время и месте, Иванов Ю.В., не остановившись на достигнутом, реализуя реализацию единого преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в баню, расположенную во дворе <адрес> в <адрес> и являющуюся помещением, обыскав которую обнаружил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевую флягу, стоимостью 2 231 руб. 20 коп., лоток из нержавеющей стали, стоимость 435 руб. 60 коп., после чего тайно вынес указанное имущество из бани, незаконно обратив в свою пользу, чем совершил хищение.

С похищенным имуществом Иванов Ю.В. с места преступления скрылся. впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 127 руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Иванова Ю.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В середине октября 2022 года, точную дату он не помнит, в утреннее время он пошел гулять по улицам п.г.т. Тугулым в надежде встретить своих знакомых и опохмелиться. Проходя по <адрес> он увидел дом, территория у которого заросла высокой травой. Он подумал, что в доме никто не живет и решил зайти во двор и посмотреть, находиться ли там ценное имущество, которое можно украсть. С этой целью он через окно проник в гараж, сломав стекло, откуда совершил хищение двух триммеров, лестницы. Затем он разбил стекло в окне дома и через окно проник в дом, откуда совершил хищение трех телефонов, ДВД-плеера и нескольких дисков, а из кладовки совершил похитил кастрюлю и шлифовальную машину. После чего через незапертую дверь проник в баню, откуда похитил флягу и лоток из нержавеющей стали, все имущество перенес к себе домой и спрятал, лестницу в дальнейшем продал ФИО16 (л.д. 113-115, 116-126, 140-142).

Данные показания Иванов Ю.В. подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сам он там постоянно не проживает. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому по адресу: <адрес>, для того, чтобы проверить его сохранность и обнаружил выбитое стекло в комнате, после чего все осмотрел, но ничего не обнаружил, поскольку на улице уже было темно и ушел домой. На следующий день он сообщил о случившемся своей супруге, которая позвонила в полицию. После чего они с супругой прошли к дому, где обнаружили, что из гаража были похищены лестница и 2 газонокосилки, из дома - бочок алюминиевый, телефоны марки «Сони эриксон», «Самсунг», «BQ», приставка с пультом управления, фляга, которая стояла на веранде дома, короб из нержавейки, алюминиевая кастрюля. С суммой ущерба в 13 127, 70 руб. согласен. Все имущество, за исключением, части лестницы, ему возвращено. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что подсудимый приходится ей сыном, проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. В октябре 20222 года сотрудники полиции по данному адресу обнаружили и изъяли бачок алюминиевый, флягу, 2 тримера, тазик из нержавейки. Данные предметы ей не принадлежат и каким образом они оказались у нее в доме ей неизвестно, в последующем ей стало известно, что их принес сын Юрий с дома по <адрес>. Сына характеризует в целом с удовлетворительной стороны, он помогает ей по дому.

        Свидетель ФИО9 показал суду, что в середине октября 2022 года к нему обратился Иванов Ю.В., как ему это стало известно позднее, предложив купить у него лестницу, сказав, что она принадлежит ему. За лестницу он передал Иванову Ю.В. 700 руб. Часть лестницы он распилил и сдал на пункт металлолома, остальную часть лестницы изъяли сотрудники полиции.

        Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в собственности ее супруга имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от супруга ей стало известно, что в дом кто-то проник и совершил кражу имущества. О случившемся она сообщила в полицию, после чего вместе с ФИО24. они пошли в его дом. В доме и гараже были сломаны окна. В дальнейшем они увидели, что из гаража были украдены два триммера и алюминиевая лестница, из дома были украдены три сотовых телефона, ДВД-плеер с пультом управления и несколько дисков, из кладовки шлифовальная машина, кастрюля (л.д. 76-78).

        Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило сообщение по телефону от Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 ее муж обнаружил в <адрес> в <адрес> разбиты стекла, с гаража украдены две газонокосилки (л.д. 3).

        В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, свершивших хищение принадлежащего ему имущества в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража по адресу: <адрес> (л.д. 4).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 15:40 осмотрен жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 6-19).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты телефоны «Sony Ericsson Т707», «Sumsung SGH-D900i», «BQ RICH MAХ», ДВД-плеер «SUPRA DVS-011X», дистанционный пульт, шесть дисков (л.д. 22-36).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:20 до 11:50 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята электрическая шлифовальная машина «Makita», бак из нержавеющей стали (л.д. 37-44).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 до 17:10 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята триммер «GRASS TRIMMER» (л.д. 45-50).

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО21 по адресу: <адрес> из двора дома изъята алюминиевая лестница (л.д. 82-85).

        Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно: алюминиевая фляга, ДВД-плеер «Супра» (SUPRA DVS-011X), дистанционный пульт, 6 дисков, сотовые телефоны «Sony Ericsson Т707», «Sumsung SGH-D900i», «BQ RICH MAХ», электрический триммер «Fest», шлифовальная машина «Makita 9911», бак из нержавеющей стали, алюминиевая кастрюля, электрический триммер «GRASS TRIMMER», фрагмент лестницы в установленном порядке осмотрены следователем (л.д. 86-99).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: алюминиевой кастрюли 1686 руб. 49 коп., алюминиевой лестницы – 2572 руб., алюминиевой фляги - 2231 руб. 20 коп., ДВД-плеер «Супра» - 718 руб. 00 коп., шлифовальной машины «Makita 9911» - 5484 руб. 50 коп., металлического лотка из нержавеющей стали – 435 руб. 60 коп., общая сумма 13127 руб. 70 коп. (л.д. 105).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Суд считает, что вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих соблюдение прав подсудимого на защиту. Данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают установленные в суде обстоятельства совершенного в период с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 22:40 ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Ю.В. хищения имущества Потерпевший №1, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Квалифицирующие признаки – с незаконным проникновением в жилище, в помещении, в иное хранилище, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исследованными доказательствами, из которых следует, что хищение Ивановым Ю.В. имущества потерпевшего Потерпевший №1 было совершено из жилого дома, а также из бани и гаража, расположенных на территории указанного домовладения.

С учетом изложенного, действия Иванова Ю.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в помещение, в иное хранилище.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова Ю.В. не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении Иванову Ю.В. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов Ю.В. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Иванов Ю.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, оформленной в виде письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных, указывая место сокрытия части похищенного имущества, в ходе осмотра места происшествия указал на это место и выдал данное имущество сотрудникам полиции. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях Иванова Ю.В. рецидива преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), вид которого является опасным.

Вместе с тем оснований для учета судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку трехлетний и шестилетний сроки погашения судимости, предусмотренный пунктами «в, г» части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) на момент совершения Ивановым Ю.В. преступления по настоящему делу истекли.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Иванову Ю.В. справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждена возможность назначения Иванову Ю.В. иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд приходит к убеждению, что с учетом характера преступления, специфики дела, в совокупности с данными о личности Иванова Ю.В. назначение альтернативных более мягких видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным отступить от правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, части 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, судом не установлены.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Иванову Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Иванова Ю.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Иванова Ю.В., который в судебном заседании со взысканием процессуальных издержек согласился, о своей имущественной несостоятельности либо об обстоятельствах, предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих освобождение их от несения процессуальных издержек, не сообщил.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Иванова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова Ю.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв Иванова Ю.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Иванову Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Иванова Ю.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Иванова Ю.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Иванова ФИО23 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в стадии предварительного расследования 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевая фляга, три сотовых телефона «Sony Ericsson Т707», «Sumsung SGH-D900i», «BQ RICH MAХ», ДВД-плеер «Супра» (SUPRA DVS-011X) с пультом управления, 6 дисков, алюминиевая кастрюля, электрический триммер «Fest», шлифовальная машина «Makita 9911», металлический лоток из нержавеющей стали, электрический триммер «GRASS TRIMMER», алюминиевая лестница, преданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Талицкий районный суд Свердловской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья                                                       Р.Ф. Незамеев