Решение по делу № 2-7/2014 (2-1028/2013) от 30.12.2013

Дело № 2-7/2014                                                                                  

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года                                                                                    город Аткарск

Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф.,

при секретаре Нестеровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской гражданское дело по иску Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова к Карповой Н.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (далее истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Карповой Н.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты.

Исковые требования обоснованы тем, что Карповой Н.А., проживающей по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. ***, ул. ***, д. *, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» с 21 сентября 2011 установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным - К.Е.Н. При рассмотрении документов пенсионного дела Карпова Н.А. была уведомлена о необходимости уведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств влекущих за собой изменение размера компенсационной выплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается личной подписью ответчика. При проверке правомерности производимых выплат, работниками пенсионного фонда, было установлено, что Карпова Н.А. с 07 августа 2012 работает в ОАО «Саратовский завод «Серп и молот»», а следовательно не имела права на получение указанной компенсации. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную компенсацию за период с 01.09.2012 г. по 30.04.2013 г. в сумме 9600 рублей 00 копеек.

Представитель истца Дюкарев М.Г., действующий на основании доверенности № 01/23914 от 28.10.2013 г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Судом предприняты предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и вручению ей копии искового заявления и приложенных документов - заказным письмом с уведомлением о вручении. Правильность адреса подтверждается исковым заявлением, телефонограммой от 25.11.2013 г. полученной из Отдела УФМС Саратовской области, что Карпова Н.А. значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения заказного письма. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик Карпова Н.А., не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представила, мировой судья в соответствии со ст. 233 ГПК РФ,  определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3,4 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 г. №343 «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Как установлено в судебном заседании 21 сентября 2011 Карпова Н.А. обратилась с заявлением в адрес истца о предоставлении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином К.Е.Н. При рассмотрении документов пенсионного дела от Карповой Н.А. было отобрано заявление - обязательство о необходимости уведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение в пятидневный срок, о наступлении всех обстоятельств влекущих за собой изменение размера компенсационной выплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается личной подписью ответчика (л.д. 7-8,9).

Однако в нарушение отобранного обязательства, согласно ответа ОАО«Саратовский завод «Серп и молот»» № 14/40 от 26.06.2013 г. Карпова Н.А. с     07 августа 2012 на основании приказа № 141/К от 07.08.2012 г. принята на должность контролера ОТК 5 разряда в цех № 21, где работает по настоящее время, то есть по     26 июня 2013 (л.д. 11), однако указные сведения в пенсионный фонд не сообщила.

Согласно представленного истцом расчета, переплата компенсационной выплаты за период с 01.09.2012 г. по 30.04.2013 г. составила 9600 рублей (1200 рублей - размер компенсации * 8 мес. количество месяцев, кода ответчик осуществляя трудовую деятельность).

Согласно ст. 25 п. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2. ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). При этом п. 2 указанной статьи устанавливает, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Таким образом, обязательным условием возложения ответственности за причиненный пенсионному органу ущерб в виде излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии является недобросовестность (злоупотребление) пенсионера.

Из материалов дела усматривается, что Карпова Н.А., не сообщив об осуществлении ею трудовой деятельности, получила денежные средства за период с 01 сентября 2012 по 30 апреля 2013 в размере 9600 рублей 00 копеек, не имея права на их получение.

При таких обстоятельствах мировой судья признает наличие у Карповой Н.А. недобросовестности (злоупотребление) в получении начисленных территориальным органом пенсионного фонда сумм федеральной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу того, что ответчик не представил доказательств, исключающих удовлетворение требований, а истец подробно обосновал свои требования и представил суду необходимые доказательства, мировой судья не видит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска о взыскании с ответчика излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова к Карповой Н.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Карповой Н.А. в пользу Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова излишне выплаченную компенсацию  за период с 01 сентября 2012 по 30 апреля 2013 в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Карповой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Аткарский городской суд Саратовской области через судебный участок № 2 Аткарского района Саратовской области.

Мировой судья: (подпись) О.Ф. Фролова

Согласовано:

Мировой судья                                        подпись                                                      О.Ф. Фролова