Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 (2-3813/2022;) ~ М-3697/2022 от 23.12.2022

    Дело № 2-399/2023

    79RS0002-01-2022-007070-87

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    01 февраля 2023 года                                                              г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

    судьи Юртаевой О.А.

    при секретаре Саргсян Г.А.

    с участием процессуального истица помощника прокурора города Биробиджан Королева В.В.

    материального истца Власовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску заместителя прокурора города Биробиджана ЕАО в интересах Власовой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Биробиджана ЕАО обратился в суд в интересах Власовой Е.Н. с иском к ООО «Центр безопасности» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных по заявлению работника ООО «Центр безопасности» Власовой Е.Н. по факту невыплаты заработной платы, выявлены нарушения трудового законодательства РФ. Согласно справке у ООО «Центр безопасности» образовалась задолженность по заработной плате Власовой Е.Н. в размере 121 188 рублей 80 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Власовой Е.Н. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 121 188 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г. Биробиджана Королев В.В. исковые требования и доводы иска поддержал. Пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы Власова Е.Н. испытывала нравственные страдания, не могла реализовывать свои права, приобретать предметы первой необходимости.

Материальный истец Власова Е.Н. исковые требования изложенные прокурором поддержала, суду пояснила, что она работала бухгалтером в ООО «Центр безопасности», уволилась 22.11.2022. Судебным приказом взыскана часть задолженности по заработной плате. Оставшаяся часть задолженности составляет 121 188 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика ООО «Центр безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения процессуального, материального истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Из материалов дела следует, что Власова Е.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Центр безопасности» в должности <данные изъяты> (трудовой договор от 01.06.2021).

    Из расчетных листков и справки от 31.10.2022 № 134 следует, что за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 задолженность по заработной плате Власовой Е.Н. составляет 121 188 рублей 80 копеек.

    Доказательств выплаты ответчиком заработной платы истцу суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 121 188 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены права работника на своевременное получение заработной платы, то заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его переживаниями, обстоятельств дела, а именно тот факт, что истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, период не получения заработной платы, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а именно ее возраст, степень нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 923 рубля (3624 рубля – за требования имущественного характера + 300 рубле    й, за требования неимущественного характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования заместителя прокурора города Биробиджана в интересах Власовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (ОГРН 1117901001679, ИНН 7901538742) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» в пользу Власовой Елены Николаевны задолженность по заработной плате в размере 121 188 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 923 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                        О.А. Юртаева

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2023г.