Решение по делу № 2-206/2012 от 04.10.2012

                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

4 октября 2012 года.                                                                    г. Павловск<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района воронежской области БеленкоВ.М.,

при секретаре Школьной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Головина <ФИО1> к Мельниковой <ФИО2> и Тарасовой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

                                                                УСТАНОВИЛ :

ИП Головин Т.М. обратился в суд с иском к Мельниковой Н.И. и Тарасовой С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа.

           Свои требования мотивирует тем, что 03 февраля 2010 г. между истцом и ответчиками: Мельниковой Н.И. - покупателем и Тарасовой С.В. - поручителем был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа <НОМЕР>, по которому продавец обязуется передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность - меховое изделие по цене 34200 рублей (п. 1.1, 2.1 договора). Меховое изделие было передано по акту приема передачи. Согласно п. 2.3.1 договора покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере 7200 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 27000 рублей покупатель должен вносить не позднее 03 числа каждого месяца равными взносами по 2700 рублей в течение 10 месяцев. Первый платеж должен быть не позднее 03.03.2010 года. Ответчиком частично оплачена задолженность: 12.03.10 - 2900 рублей. На 26.07.2012 г. задолженность по договору составляет: 34200-7200-2900=24100 рублей. В соответствии с п. 7.2 договора при просрочке покупателем платежа более чем на 10 дней продавец может по своему выбору: -потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей; -потребовать возврата, переданного покупателю товара и возмещения всех убытков. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Подпунктом 4.1 п. 4 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед продавцом за исполнение покупателем своих обязанностей по договору в том же объеме, как и покупатель, включая уплату очередных взносов, неустойки, пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязанностей по настоящему договору. Подпунктом 7.1 договора предусмотрено при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа обязательство выплатить истцу пеню в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Расчет пени за просрочку платежа. Последний платеж по договору должен быть 03.12.2010 года, пени рассчитываются с 04.12.2010 по 26.07.12. Сумма просроченного платежа 24100. Период просрочки с 04.12.10 по 26.07.12 (595 дней). % 1%. Сумма пени 24100х1%х595=143395. Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств и вследствие этого несоразмерный размер пени размеру нарушенного обязательства, истец уменьшает  пени до 12000 рублей. Цена иска 24100+12000=36100 рублей. В пункте 10.2 договора указано, что все споры разрешаются в суде г<АДРЕС>. Из толкования данного положения не следует с однозначностью о достигнутом соглашении разрешения споров по месту жительства истца. Ответчик проживает в г. Павловск, значит, по общим правилам подсудности дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

           Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по договору купли-продажи в размере 24100 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 04.12.10 г. по 26.07.12 г. в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1283 рубля.

           Истец в суд не явился. От него поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа в свое отсутствие во всех судебных заседаниях. На исковых требованиях настаивает в полном объеме и не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

           Ответчики в суд не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам с вынесением заочного решения.

           В первоначальном судебном заседании ответчик Мельникова Н.И. иск не признала и пояснила, что она все заплатила по квитанциям, которые ей были выданы истцом. В связи с переездом она нашла только копии квитанций на 15500 руб. и 7000 руб. Она созванивалась с представителями истца и обращалась в Сбербанк для уточнения. Пока ответов нет. Просила дать время, чтобы все выяснить и представить доказательства.

           Выслушав ответчика Мельникову Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

           Как видно из материалов дела, Мельникова Н.И. заключила с истцом договор <НОМЕР> купли-продажи с условием о рассрочке от 3 февраля 2010 года (л.д. 5-8), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику <ФИО4> в пользование, а при полной оплате в собственность воротник песец на сумму 34200 руб. на условиях рассрочки платежа. По условиям договора покупатель оплачивает продавцу первоначальный платеж в размере 7200 руб. Оставшуюся часть стоимости товара 27000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца по 2700 руб. не позднее 3 числа каждого месяца в течение 10 месяцев.

           Поручителем по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно п. 4 договора, является <ФИО5>, которая солидарно отвечает перед продавцом за исполнение покупателем своих обязанностей по договору в том же объеме, что и покупатель.

           Ответчик <ФИО4> <ДАТА13> приняла согласно договора от продавца воротник - песец на сумму 34200 руб., что подтверждается актом приема - передачи товара в пользование (л.д. 9).

           Как усматривается из искового заявления (л.д. 2), ответчиком частично  оплачена задолженность 12.03.2010 г. в сумме 2900 руб. Задолженность на 26.07.2012 г. по договору составляет 24100 руб.

           В соответствии с п. 7.2 договора, при просрочке покупателем внесения очередного платежа более чем на 10 дней продавец вправе по своему выбору потребовать возврата переданного покупателю товара и возмещения всех убытков или потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей (л.д. 7).

           Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Мельникова Н.И. не представила суду доказательств (квитанций), подтверждающих уплату оставшейся суммы платежа 24100 руб.

           Таким образом, ответчик Мельникова Н.И. не внесла в установленные договором сроки платежи за купленный товар в рассрочку и поэтому суд считает необходимым взыскать с покупателя Мельниковой Н.И. и поручителя Тарасовой С.В. задолженность за приобретенный по договору товар.

           Кроме этого, с ответчиков подлежит взысканию пеня в соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 3 февраля 2010 года, которая согласно требований истца составляет 12000 рублей.

           Суд уменьшает размер пени до 2400 рублей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

                                                                  РЕШИЛ :

           Взыскать солидарно с Мельниковой <ФИО6> в пользу ИП Головина <ФИО1> задолженность по договору купли-продажи в сумме 24100 рублей, пени в сумме 2400 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 1283 руб., в остальной части иска отказать.

           В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья БеленкоВ.М.