Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2021 (2-4883/2020;) ~ М-4551/2020 от 21.12.2020

Дело №2-485/2021

Изготовлено 15.02.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзалбе В.А. к Серга Е.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дзалбе В.А. обратился в суд с иском к Серга Е.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 900.000 рублей, и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения судебного извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, уклонился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 900.000 рублей, и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. Доказательств иного суду не предъявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку расписка находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12.200 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг, в объем которых входят: изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, консультации, подготовка заявления о выплате страхового возмещения, составление искового заявления и направление его в суд общей юрисдикции, а также в случае необходимости – представление интересов Дзалбе В.А. в суде первой инстанции.

Вместе с тем, документов, подтверждающих основание предоставления указанных юридических услуг, а также объем фактически оказанных услуг, а именно, договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, истцом не представлено. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты юридических услуг истцом в указанном размере.

В связи с чем данное требование суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право истца ставить вопрос о взыскании судебных расходов в рамках данного дела путем предъявления соответствующего заявления после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дзалбе В.А. к Серга Е.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Серга Е.И. в пользу Дзалбе В.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.200 рублей, а всего 912.200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова