Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 ~ М-319/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-455/2024

66RS0050-01-2024-000684-83

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                     18 июля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Петрову В. В., Миллер Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что 18.10.2022 истец и ФИО3 заключили кредитный договор № F0LOR320S22101828867, на сумму 23 000 рублей, которую АО «Альфа-Банк» перечислил заемщику. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № 732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, – сумма кредитования составила 23 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является – Петров В.В.

    Просит взыскать с Петрова В.В. в пользу истца задолженность в размере 29 440,59 рублей, в том числе, просроченный основной долг 22 985,36 рублей, начисленные проценты 6 044,80 рубля, штрафы и неустойки 410,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166,44 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Миллер Е.П.

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики П. В.В. и Миллер Е.П., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из дела следует, что 18.10.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили кредитный договор № № на сумму 23 000 рублей, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта №, по условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 39,99% годовых, с ежегодной комиссией за обслуживание картой в размере 990 рублей (л.д. 14-20).

Согласно расчету задолженности, отчетам по кредитной карте, ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами, совершая расходные операции по карте, её задолженность составляет исковую сумму. Расчет задолженности является правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается (л.д.9-13).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 74).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство является дочь ФИО3 - Миллер Е.П. Наследство состоит из: квартиры по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 861 517,39 рублей на дату смерти наследодателя; невыплаченной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 6 603,68 рубля. Также на дату смерти на имя наследодателя был открыт счет № с остатком 40,51 рублей.

Наследники, принявшие наследство, отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам заемщика, которые имелись на время открытия наследства.

Миллер Е.П. приняла наследство, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Исходя из состава и стоимости наследственного имущества в общем размере 868 161,58 рубль, суд полагает иск банка к Миллер Е.П. подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик П. В.В. наследником после смерти ФИО3 не является, завещаний на его имя наследодателем не оставлено, то иск к нему удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Миллер Е.П. подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в исковом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Миллер Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миллер Е. П. (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 в размере 29 440 (двадцать девять тысяч четыреста сорок) рублей 59 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 44 копеек.

    В удовлетворении иска к Петрову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                 Башкова С.А.

Копия верна.