Решение по делу № 4-98/2016 от 17.02.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                     <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, 394033

 Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа Морозова Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФоАП в отношении Щепкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Щепкина А.Н..

Согласно протокола <НОМЕР>    от <ДАТА4>, составленного инспектором УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА4> в 12 часов 10 минут на территории, прилегающей к ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу:  г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> Щепкин А.Н. осуществлял торговлю стеклоомывающей жидкостью, по цене 100 руб. за 5 л, не являясь индивидуальным предпринимателем и (или) законным представителем юридического лица.

В судебное заседание Щепкин А.Н.не явился, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Судом по месту его жительства была выслана судебная повестка, которая осталась неврученной и была возвращена в адрес суда с отметкой «возврат по истечению срока».

В соответствии п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Щепкина А.Н., так как его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, не нарушены, поскольку он о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела была извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном  правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Факт систематичности должен интерпретироваться органами, рассматривающими дела указанной категории, в каждом конкретном случае в зависимости от количества и ассортимента товаров, объема продаж, выполнения работ или оказания услуг, от продолжительности и интенсивности возмездных действий.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Исходя из смысла  ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, и предусмотренные  ст.ст. 26.3-26.8 КоАП РФ (включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественные доказательства, пояснения свидетелей, иные документы и т.д.).

При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, согласно конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 49 Конституции РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из объяснений Щепкина А.Н., изложенных в протоколе об административном правонарушении и заверенных его подписью, следует, что он с нарушением согласен, на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> территории он торговал стеклоомывающей жидкостью не являясь индивидуальным предпринимателем и законным представителем какого - либо юридического лица. При этом, он не пояснял, что продажа  стеклоомывающей жидкостью носила разовый или систематический характер.

Кроме того, признаки предпринимательской деятельности в протоколе не описаны, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о систематическом извлечении прибыли Щепкиным А.Н., очевидцев вменяемого ему правонарушения участковом уполномоченным полиции не установлено, не был задокументирован факт приобретения у Щепкина А.Н стеклоомывающей жидкости и она у него не изымалась, 

Одновременно, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>   от <ДАТА4>, составленном в отношении Щепкина А.Н., не указана часть статьи 14.1 КоАП РФ, состоящей из четырех частей, несмотря на обязательность ее указания в силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Щепкина А.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП - как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП является основанием для прекращения производства по делу, следовательно, производство по административному делу в отношении Щепкина А.Н. по ч.1 ст.14.1 КРФоАП подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Щепкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                                        Д.Н. Морозова