Решение по делу № 2-306/2017 от 24.05.2017

                                                                                                Дело № 2-1-306/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года                                                       р.п. Усть-Донецкий

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,

с участием ответчика Борового <ФИО1>,

при секретаре Толстых А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой <ФИО2> к Боровому <ФИО1> о взыскании денежных средств ,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании с него суммы денежного долга в размере 3700 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб. и расходов  по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебное заседание истец  Крылова <ФИО>  не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом дважды, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд  оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Боровой <ФИО>  в судебное заседание  явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на 17 мая 2017 года   на 11 час. 00 мин., на 24 мая 2017 года на 10 час. 30 мин. (л.д. 20, 22), однако истец Крылова <ФИО> не являлась в судебное заседание, хотя была извещена о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.21,24). Заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие сторон суду не поступало.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истцовой стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцовая сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлениеКрыловой <ФИО2> к Боровому <ФИО1> о взыскании денежных средств ,  - оставить без рассмотрения.

В случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе подать в суд, вынесший определение, заявление о его отмене.

На определение может быть подана частная жалоба в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                            С.В.Шорстова