Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-19/2023

УИД № 03RS0049-01-2023-000027-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя, зам.прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Васина С.В.,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васина С.В., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(точное время не установлено) Васин С.В. проходил мимо гаража, расположенного по адресу: <адрес> в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении указанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же период времени, Васин С.В. подошел к вышеуказанному гаражу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, воспользовавшись тем, что гаражные ворота не заперты на запорное устройство, открыл их и незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенными денежными средствами Васин С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред в размере 3000 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) проходил мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у Васина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в расположенных на указанном земельном участке жилом доме и постройках.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же период времени, Васин С.В. прошел во двор дома, находящегося по вышеуказанному адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал запорное устройство на входной двери предбанника и незаконно проник в его помещение, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил 5 пластиковых канистр объемом 20 л каждая стоимостью 100 рублей за 1 канистру, общей стоимостью 500 рублей, 1 пластиковую емкость с крышкой объемом 50 л стоимостью 600 рублей, всего общей стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Васин С.В. в это же время, находясь во дворе вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал запорное устройство на входной двери дома и незаконно проник в его помещение, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил 2 бутылки подсолнечного масла «Слобода» объемом 1 л каждая стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Васин С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 1340 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васин С.В., вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б»ч. 2ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что в одну ночь из гаража ФИО14, из машины похитил портмоне, а там были деньги, потратил их на продукты и спиртное. В другую ночь был пьяный, зашел во двор дома ФИО15, похитил из предбанника канистры, из дома масло подсолнечное. Канистры на окраине деревни спрятал, потом сотрудникам полиции выдал.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Васина С.В. в предъявленном обвинении в судебном заседании полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 суду показал, что в тот день он сходил в магазин, купил продукты, пришел, портмоне оставил в машине, машина была в гараже. В портмоне был паспорт, карта банка, пенсионное, деньги около 3 т.руб.

На следующий день сунулся к машине, портмоне нет. Сразу заподозрил Васина, потому что накануне он ходил деньги спрашивал у всех. Пошел к нему домой, просил вернуть похищенное, тот трясся, говорил не брал, но видно было, что он. Потом еще ходил. Неделю ждал, думал отдаст хоть документы. Потом барсетку нашли возле дороги посреди улицы, но денег не было. Потом у следователя Васин отдал ему 3000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что у них с мужем есть дом в д. <адрес>Летом там живут, остальное время приезжают. В последний раз в этом доме были ДД.ММ.ГГГГ и уехали в город. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали в деревню, увидели, что на земле лежит навесной замок от входной двери предбанника, пропали пластмассовые емкости для воды 5 шт. 20 литровых и 1 шт. 50 литровая. Туда набирали воду для бани. Также проникли в сарай, но там ничего не украли, проникли в дом, она обнаружила пропажу с холодильника 2 бутылок подсолнечного масла. Обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у них в д. <адрес> имеется дом. Летом живут. В Августе или сентябре, число не помнит, уехали в город, через два дня приехали в деревню. Во дворе увидели, что в предбанник залезли, там забрали канистры под воду. В доме жена увидела, что забрали 2 бутылки подсолнечного масла и сообщила в полицию

.

Свидетель ФИО6 Ф.М. показал, что узнал от ФИО3, брата его жены, что с машины, которая стояла в гараже, похитили портмоне, внутри были деньги и документы. ФИО5 подозревал Васина С.. Кто то сказал, что Васин пошел в город, он хотле его перехватить и поговорить, поехал, его не нашел, доехал до д. <адрес>, там в магазине спросил у продавца про Васина, описал его, та сказала, что приходил покупал сигареты и алкоголь. Продавец пояснила, что у Васина С. были наличные различным номиналом. После он приехал в д. <адрес>, рассказал об этом ФИО3. Затем ФИО3 ходил домой к брату Васина С, просил вернуть деньги и портмоне, но Васин С. в совершении кражи портмоне не признался(л.д.97-99).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия,

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине в д. Новая Мушта. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов в магазин зашел Васин С. житель д. ФИО2, находился в состоянии опьянения, был одет в жилетку, шорты, белые кроссовки. С переднего кармана жилетки Васин С. достал деньги купюрами по 100 рублей, 2 или 3 купюры были по 1000 рублей. Купюры по 1000 рублей Васин С. сразу убрал, купил он 4 пачки сигарет «Rotmans», 2 баллона пива «Охота крепкое», 1 бутылку водки, отоварился примерно на 1000 рублей. Она удивилась что у Васина С. есть с собой денежные средства в таком количестве, так как он ранее приходил с мелочью. Васин С. сказал, что получил зарплату. У Васина С. собой был рюкзак, все товары он положил в рюкзак и ушел. После обеда в магазин приходил мужчина и стал расспрашивать не заходил ли Васин С. в магазин, и покупал ли товары, на что она ему ответила «Приходил и покупал товары» (л.д.49-50).

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.

Вина Васина С.В. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

(по эпизоду кражи денежных средств у потерпевшего ФИО9)

- заявлением ФИО3в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины находящегося в гараже по <адрес>, тайно похитило барсетку, внутри которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей и документы (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что осмотрен гараж в хозяйстве по <адрес>. На момент осмотра в гараже стоит автомобиль марки Шевроле Нива с регистрационным знаком ***. В ходе осмотра гаража и салона автомобиля барсетка не обнаружена (л.д.9-14);

- протоколом явки с повинной Васина С.В., из которого видно, что последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в гараж, расположенный по адресу <адрес>, откуда из находившегося в гараже автомобиля марки «Шевроле Нива», принадлежащий ФИО3 тайно похитил барсетку, с находившимся в ней деньгами (л.д.69);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Васиным С.В. из которого следует, что он показал гараж, расположенный в хозяйстве по <адрес>, и пояснил, что в начале августа месяца ДД.ММ.ГГГГ г. он открыл гаражные ворота, проник внутрь гаража. В гараже стоял автомобиль марки «Шеврое Нива» белого цвета. На панели автомобиля он увидел портмоне. Двери автомобиля оказались не заперты, он открыл дверь автомобиля, и похитил барсетку, внутри которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.86-90);

- постановлением о производстве выемки установлено, что у потерпевшего изъяты принадлежащие ему портмоне с документами, паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, сберегательной книжки, скидочные карты (л.д.25);

- протоколом осмотра, осмотрены портмоне, коричневого цвета размером сторон 10,5х15 см, внутри портмоне имеются: паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. *** Удостоверение ветерана труда серии ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, пенсионное удостоверение ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ***, сберегательная книжка, карта сбербанка «МИР» ***, скидочные карты «Пятерочка», «Магнит» в количестве 2 штук, «Красное и Белое» (л.д.28-33);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что вышеосмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему ФИО3(л.д.34);

(по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №2)

- заявлением Потерпевший №2, где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в предбанник и дом по адресу д. <адрес>. С предбанника похищены емкости пластмассовые для воды 20 литровые в количестве 5 шт., одна емкость 50 л. (л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрено хозяйство по адресу д. <адрес>. Осмотрена баня с предбанником, в ходе осмотра установлено, что навесной замок с петлей выдернута и лежит на земле. Также осмотрен дом, на входной двери веранды дома также отсутствует навесной замок, который обнаружен на земле в запертом положении (л.д.106-113);

- протоколом явки с повинной Васина С.В. из которого видно, что последний сообщил о том, что в середине августа месяца ДД.ММ.ГГГГ года проник в баню, дом и сарай, расположенные по адресу д. <адрес>, откуда тайно похитил пластиковые емкости и подсолнечное масло (л.д.151);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Васиным С.В., из которого следует, что он показал хозяйство, по <адрес>, и пояснил, что в середине августа месяца ДД.ММ.ГГГГ. он проник во двор вышеуказанного дома, где незаконно проник в баню, путем взлома запорного устройства и похитил емкости в количестве 6 штук. Васин С.В. в ходе проверки показаний на месте указал, где спрятал емкости. В ходе проверки показаний, емкости в количестве 6 штук (20л.-5 шт., 50л. -1 шт.) были обнаружены и изъяты (л.д.164-169);

- протоколом осмотра предметов, установлено, что осмотрены полимерные емкости белого цвета объемом 20 литров в количестве 5 штук. На четырех емкостях крышки синего цвета, на одной емкости крышка красного цвета, а так же полимерная емкость объемом 50 литров, с черными ручками. При этом потерпевшая Потерпевший №2 опознала емкости по форме, цвету, ручкам, (л.д.174-176);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что вышеосмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей Потерпевший №2 до конца всех разбирательств (л.д. 177);

    - справкой о стоимости, из которой следует, что 20 литровые пластиковые канистры в количестве 5 штук оцениваются ориентировочно в 500 рублей, а 50литровая пластиковая емкость в 600 рублей (л.д.118-121).

Оценив, в соответствии сост. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступлений, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

С учетом изложенного действия подсудимого Васина С.В., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (1 эпизод) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (2 эпизод), и считает, что его вина полностью доказана по обоим преступлениям.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств,влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому Васину С.В. по первому эпизоду суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве чего учитывает протокола явки с повинной и проверку показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому Васину С.В. по второму эпизоду суд относит, активное способствование расследованию преступления, в качестве чего учитывает протокола явки с повинной и проверку показаний на месте, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Васин С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который на учете в НДО, ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Васина С.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание по настоящему уголовному делу надлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд находит необходимым, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и всех обстоятельств дела, применить в отношении Васина С.В. положения статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васину С.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Васина С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства

Меру пресечения осужденному Васину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку ФИО3 разрешить использовать по своему усмотрению, пластиковые канистры по 20 л. в количестве 5 штук, пластиковую емкость 50 литров потерпевшей Потерпевший №2 разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов