Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7413/2023 ~ М-6446/2023 от 02.10.2023

№2-7413/2023

УИД № 10RS0011-01-2023-011260-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., с участием прокурора Кондауровой В.И., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботы ИО к ООО «КАМЕНЪ» о компенсации морального вреда,

установил:

Суббота ИО обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он являясь работником ООО «КАМЕНЪ» на основании трудового договора от 17.05.2023, находясь на рабочем месте 25.07.2023 получил травму. Полагая, что травма получена по вине ответчика, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца, Хатмуллина ИО., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала.

Представитель ответчика Петровская ИО., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Остреинов ИО., действующий на основании доверенности, полагал требования истца не обоснованными, поддержал позицию, изложенную в отзыве, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суббота ИО в судебных заседаниях 24.10.2023, 09.11.2023 не участвовал, о разбирательстве дела в свое отсутствие с участием представителя не просил, никак не выразил своего отношения к заявленным требованиям. При этом, исковое заявление также подписано представителем.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, а стороны не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░