Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2021 ~ М-768/2021 от 23.08.2021

                                                 Копия

Дело № 2-912/2021

32RS0008-01-2021-001389-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково          20 декабря 2021 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи      Румянцевой Н.А.

при секретаре      Симаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Степиной В.С. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21 сентября 2020 года на <адрес> в районе <адрес> неустановленный водитель автомобиля Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Степиной В.С., совершил столкновение со стоящим транспортным средством MERCEDES-BENZ GL 300, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6

Транспортному средству MERCEDES-BENZ GL 300, застрахованному на момент ДТП в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 120 368 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 368 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Степина В.С., третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

21 сентября 2020 года на <адрес> в районе <адрес> неустановленный водитель автомобиля Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Степиной В.С., совершил столкновение со стоящим транспортным средством MERCEDES-BENZ GL 300, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и окончания проведения административного расследования.

Из данного постановления следует, что 21.09.2020 неустановленный водитель, управляя автомобилем Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль MERCEDES-BENZ GL 300, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6

При проверке по базе данных ФИС-ГИБДД-М установлено, что собственником автомобиля Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак №, является Степина В.С., которая пояснила, что на момент вышеуказанного ДТП автомобиль находился в пользовании ФИО7

В своем объяснении ФИО7 указал, что 21.09.2020 передал автомобиль для поездки в магазин молодому человеку, персональные данные которого ему не известны. В момент ДТП он находился по адресу: <адрес>.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак О017АУ32, застрахована не была.

Автомобиль MERCEDES-BENZ GL 300, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах», которое по вышеуказанному страховому случаю осуществило оплату восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ИП ФИО3 в размере 120 368 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2021, актом выполненных работ № от 07.03.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании со Степиной В.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 120 368 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 607 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.081. 2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Степиной В.С. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со Степиной В.С. в пользу публичного страхового общества «Ингосстрах» ущерб в размере 120 368 (ста двадцати тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 (трех тысяч шестисот семи) рублей 36 (тридцати шести) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>