Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2024 ~ М-188/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-290/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000348-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                 г. Светлоград

    Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре - Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ващенко С.Н. к Хибиеву А.Т. о взыскании компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хибиеву А.Т. о взыскании компенсации морального ущерба.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** в 14:07 на пересечении улиц ... края произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 217230 Приора, государственный номер ---, принадлежащего Хибиеву А.Т., под управлением собственника, и Лада 210740, государственный ---Т26, принадлежащего истцу - Ващенко С.Н., под управлением собственника.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель Хибиев А.Т. управляя автомобилем Лада 217230 Приора, государственный регистрационный номер ---, на перекрестке неравнозначных дорог движущимся по второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный номер ---, под управлением водителя Ващенко С.Н. Тем самым Хибиев А.Т. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Хибиев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением о наложении административного штрафа от *** --- ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Лада 217230 Приора, государственный регистрационный номер ---, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно паспорта технического средства от *** серии... истец приобрел свой автомобиль LADA 210740 *** у индивидуального предпринимателя ФИО1. На протяжении 15 лет автомобиль эксплуатировался без ДТП. Своевременно выполнялось техническое обслуживание и был полностью в исправном состоянии.

После того как сотрудники ГИБДД закончили оформление ДТП истец предложил ответчику проехать на СТО для оценки повреждений. Ответчик отказался и высказал уверенность в том, что суд назначит ему ежемесячные выплаты в размере 100 - 150 рублей в месяц и что истец будет очень долго восстанавливать свой автомобиль.

Своими действиями ответчик причинил истцу колоссальные нравственные страдания.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ обидчик обязан возместить причинённый пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Хибиева А.Т. 10 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба.

В судебное заседание истец Ващенко С.Н. не явился, предоставил заявление, в котором истец исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хибиев А.Т. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, по адресу регистрации: ..., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства истца в совокупности, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что *** в 14:07 на пересечении ... края с участием автомобилей: Лада 217230 Приора, государственный номер ---, принадлежащего ответчику Хибиеву А.Т. под управлением собственника и Лада 210740, государственный номер ---, принадлежащего истцу -Ващенко С.Н., под управлением собственника, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Хибиев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением о наложении административного штрафа от *** --- Хибиеву А.Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что Хибиев А.Т. управляя автомобилем Лада 217230 Приора, государственный регистрационный номер ---, на перекрестке неравнозначных дорог движущимся по второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный номер ---, под управлением водителя Ващенко С.Н. Тем самым Хибиев А.Т. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика Хибиева А.Т. - владельца автомобиля Лада 217230 Приора, государственный регистрационный номер М764ЕЕ126, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно паспорта технического средства от *** серии ..., Ващенко С.Н. является собственником автомобиля LADA 210740 с ***

В своем исковом заявлении истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему колоссальные нравственные страдания, в связи с чем просит произвести взыскание с Хибиева А.Т. 10 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела истец свои требования о компенсации морального вреда обуславливает причиненными действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчиком истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ващенко С.Н., *** года рождения, уроженца ... края, паспорт --- выдан *** отделением УФМС России по ... в ... к Хибиеву А.Т., *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** ... о взыскании компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей - отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась