Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-612/2022 от 31.10.2022

дело № 12-612/22

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ                                                                   01 декабря 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гридиной Дарьи Артуровны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2022 года Гридина Д.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гридина Д.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалами дела не подтверждается, что она в 01.00 часов ... являлась водителем транспортного средства, она не управляла транспортным средством, соответственно не передавала управление ФИО4, поэтому не является субъектом данного правонарушения; ФИО4 является ее сожителем, приехал за ней на ее автомобиле и забрал из гостей, ее согласия на вождение данным транспортным средством не требовалось.

Гридина Д.А. и ее защитник на основании ордера Шандыров В.Ф. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 01.00 часов на автодороге возле ... Гридина Д.А., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ передала управление автомобилем марки ... г/н ... RUS находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Гридиной Д.А. указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, и по которым Гридина Д.А. замечаний не имела; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль марки ... г/н ... RUS принадлежит Гридиной Д.А.; объяснениями Гридиной Д.А. и инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Овсянникова А.О.; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому в присутствии двух понятых посредством алкотектора Юпитер установлено наличие в выдыхаемом воздухе ФИО4 этилового спирта в количестве 0,623 мг/л., и с результатом которого последний согласился; копией протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для этого послужили признаки алкогольного опьянения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм КоАП РФ не имеется.

Являются несостоятельными доводы Гридиной Д.А. о том, что автомобилем, как совместным с сожителем ФИО4 имуществом, распоряжаются они одинаково, что она не являлась водителем, который передала управление транспортным средством ФИО4

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 не является супругом Гридиной Д.А. и указанный автомобиль не является их совместной собственностью, а согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит Гридиной Д.А.

Однако и в том случае, когда автомобиль является совместной собственностью супругов, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 7 декабря 2006 года N 544-О, в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.

При этом следует учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при этом, вопреки доводам жалобы, не требуется на момент такой передачи являться непосредственно водителем транспортного средства, который передал право управления. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрена дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Материалами дела достоверно установлено, что именно ФИО4 управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого является Гридина Д.А., и также то, что он находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в момент остановки автомобиля под управлением ФИО4, в салоне указанного автомобиля находилась Гридина Д.А., которая была осведомлена о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт передачи Гридиной Д.А. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Гридиной Д.А. административного правонарушения и квалификации ее действий по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Гридиной Д.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гридиной Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Гридиной Дарьи Артуровны по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гридиной Дарьи Артуровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    М.М. Галимов