Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8371/2022 ~ М-5679/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-8371/2022

УИД 24RS0056-01-2022-008060-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Андрееву В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Андрееву В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года между ВТБ (ПАО) и Андреевым В.П. был заключен кредитный договор № номер (технический № номер), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 689 000 руб. на срок по 14.06.2022 года (включительно) под 16,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства в нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты и иные суммы, о чем было направлено соответствующее требование. Однако задолженность по кредиту погашена не была. По состоянию на 19.09.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № номер (технический № номер) от дата года составляет 604 033,95 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор № номер (технический № номер)от дата года, заключенный с Андреевым В.П., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 604 033,95 руб., в том числе: основной долг в размере 404 560,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 185 038,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 464,40 руб., пени по просроченному долгу в размере 10 971 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что дата года между банк ВТБ (ПАО) и Андреевым В.П. был заключен кредитный договор № номер.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора сумма кредита составила 689 000 руб. Процентная ставка установлена 16,90 % годовых (п.4).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.6 индивидуальных условий договора и графиком погашения к кредитному договору, согласно которым оплата производится ежемесячными платежами в сумме 17 086 руб. 14-го числа каждого месяца. Размер первого платежа составляет 17 086 руб., дата первого платежа 14.07.2017 года.

Как следует из выписки по счету ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

Банка ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором сообщил о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору не позднее 13.09.2022 года, однако Андреев В.П. требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнил.

По состоянию на 19.09.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 604 033,95 руб., в том числе: основной долг в размере 404 560,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 185 038,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 464,40 руб., пени по просроченному долгу в размере 10 971 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 604 033,95 руб.

Поскольку нарушения со стороны заемщика Андреева В.П. по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитному договору, лишают ПАО Банк ВТБ получения того, на что он рассчитывал при заключении кредитных договоров, обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Андреева В.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумме 15 240 руб. (из расчета суммы исковых требований 9 240 и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 604 033,95 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 404 560,19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 038,36 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 464,40 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 971 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 240 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 619 273,95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░           ░.░.░░░░░░░░