Решение по делу № 1-39/2021 от 12.08.2021

Дело № 1-39/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                                с. Усть-Кан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В.,

 при секретаре судебного заседания Иртаевой А-С.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Лыковой А.Н.; - подсудимого К.А.В.; - защитника - адвоката Туткушевой С.С.; - потерпевшего Ю.Е.О.;при проведении в общем порядке открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении

К.А.В., *, судимого: - 17.07.2020 года Усть-Канскимрайонным судом по ч. 1 ст. 111 УК PФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах. 05.04.2021 года около 23 часов в доме № * ул. * с. * у К.А.В., в ходе возникшей ссоры с Ю.Е.О., из личных неприязненных отношений, на почве ревности к сожительнице Т.Л.С., возник преступный умысел, направленный на причинение Ю.Е.О. телесных повреждений и физической боли с применением ножа, относящегося к клинковому холодному оружию, колюще режущего действия, изготовленного самодельным способом по типу ножей охотничьих. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, К.А.В., взяв в руки нож, нанес им Ю.Е.О. один удар в область левой щеки, тем самым, причинил последнему телесное повреждение в виде раны в щечной области слева (1), являющейся не проникающей, резаной, расценивающейся, как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Кроме того, 05.04.2021 года около 23 часов в доме № * по ул. * в с. * у К.А.В. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ю.Е.О. по причине ревности и того, что последний не хотел уходить к себе домой, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ю.Е.О. Осуществляя свой преступный умысел, с целью запугать Ю.Е.О. и вызвать у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения чувства тревоги и страха за свою жизнь и желая их наступления, взяв в руку нож, замахнулся им в область лица Ю.Е.О. и умышленно высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Высказанную угрозу убийством Ю.Е.О. воспринял реально и опасался её осуществления, так как К.А.В. был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения и в подтверждение реальности своей угрозы демонстрировал нож, замахнулся им в области лица и головы Ю.Е.О., то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Как в ходе дознания, так и в судебном заседании К.А.В. вину в содеянномпризнал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена: полным признанием вины в содеянном самого подсудимого, показаниями потерпевшего Ю.Е.О., свидетеля Т.Л.С., письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, в судебном заседании подсудимый К.А.В., признав себя виновным, пояснил, что действительно, что 05.04.2021 года он находился у себя дома по адресу: с. *, ул. *, совместно со своей сожительницей Т.Л.С. В этот же день около 19 часов к ним домой пришел в состоянии алкогольного опьянения его знакомый Ю.Е.О., у которого при себе была водка, которую они стали распивать втроём. Затем Т.Л.С. пошла спать в другую комнату. Ю.Е.О. пошёл за ней, через некоторое время он услышал голос сожительницы. Зайдя в спальную комнату, увидел стоящего рядом с сожительницей Ю.Е.О. Сожительница пояснила, что Ю.Е.О. ущипнул её в области ноги. После чего он потребовал от Ю.Е.О. покинуть дом, на что последний, обернувшись, нанес ему два удара кулаком в область лба, от чего он почувствовал физическую боль. К.А.В. схватил Ю.Е.О. за одежду и вытолкал на кухню. Ю.Е.О., не желая уходить, продолжал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес К.А.В. Тогда К.А.В., взяв нож, решил напугать Ю.Е.О. В этот момент Ю.Е.О. толкнул его и К.А.В. нанёс ножом удар в область левой щеки Ю.Е.О. затем высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Убью!», но убивать он его не хотел, а хотел таким образом только напугать его, чтобы он на него не ругался, вел себя нормально и уходил к себе домой. В связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания К.А.В., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.178-182), из которых следует, что 05.04.2021 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей. В этот же день около 19 часов к ним домой пришел в состоянии алкогольного опьянения его знакомый Ю.Е.О., у которого при себе было две или три бутылки водки, которую они начали распивать. В ходе распития, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда они с Ю. стояли и курили возле печки, его сожительница, сильно опьянев, направилась в спальную комнату. За ней в комнату зашел Ю. и спустя несколько минут, К.А.В. услышалголос сожительницы. Зайдя в спальную комнату, он увидел стоящего рядом с сожительницей Ю., на вопрос «Что случилось?», она ему сказала, что Ю. ущипнул ее в области ноги, и он спросил *: «Что ты делаешь?», и Ю., обернувшись, нанес ему два удара кулаком правой руки в область его лба, от чего он почувствовал физическую боль. После этого, разозлившись на Ю., он схватил его за одежду и вытолкал на кухню. Находясь на кухне, Ю. стоял перед ним и огрызался, в ответ на это он потребовал, чтобы Ю. уходил домой к себе. * не соглашался, продолжал стоять перед ним и вести себя придирчиво. Затем, сильно разозлившись на поведение Ю., на то, что он ранее ущипнул его сожительницу, ударил его и не хотел уходить домой, К.А.В. решил причинить ему физическую боль и напугать. Около 23 часов, находясь также на кухне, обернувшись и схватив нож с деревянной рукоятью с выдвижной полки шкафа, держа нож в правой руке, замахнувшись ножом в сторону Ю, а именно в область его лица, К.А.В. высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Убью!», но убивать он его не хотел, а хотел только напугать его таким образом, чтобы он на него не ругался, вел себя нормально и уходил домой к себе. После этого он приставил нож в область левой щеки Ю. и нанес ему один удар ножом. После оглашения показаний К.А.В., последний подтвердил показания, данные им в ходе дознания, сославшись на давность произошедших событий. Из показаний потерпевшего Ю.Е.О. усматривается, что 05.04.2021 года после 18:00 час. он, взяв две бутылки водки, пришёл в гости к К.А.В. по адресу: ул. *, д. *с. *, который с сожительницей Т. находился у себя дома, где втроём и употребляли спиртное. Опьянев, он поссорился с К.А.В. из-за того, что последний стал выгонять его из дома. По этой причине потерпевший ударил К.А.В. в область лица. К.А.В. в ответ ударил его ножом в область левой щеки, из раны обильно потекла кровь и тогда он ушёл из дома К.А.В. По дороге позвонил своему соседу в с. Усть-Кан, чтобы тот увёз его домой. Подходя к с. Усть-Кан, его встретил наряд полиции и увёз в отдел полиции, где он рассказал им о случившемся. В дальнейшем К.А.В. перед ним извинился и купил необходимые лекарства. Он К.А.В. простил и никаких претензий к нему не имеет, считает, что сам виноват в случившемся. Подробностей произошедшего не помнит. В связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Ю.Е.О., данные им в ходе дознания (л.д.127-129), из которых следует, что 05.04.2021 года он находился у себя дома и употреблял спиртное. В этот же день он решил сходить к своему знакомому К.А который живет с. *, чтобы увидеться с ним и совместно распить спиртное. Около 18 часов, выйдя из своего дома с бутылкой водки, он направился пешком в с. * Усть-Канского района. Подойдя к дому К.А. около 19 часов, он зашел в дом. Встретившись с К. и его сожительницей Т.Л., они начали совместно распивать спиртное, которое он принес с собой. В этот же день, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда он и К.А. стояли и курили возле печки, Т.Л.С. пошла в спальную комнату, он через некоторое время зашел за ней и, подойдя к кровати, на которой она лежала, не сильно ущипнул ее за ногу и сказал, пошли дальше выпивать спиртное, на что Т.Л.С. ответила, чтобы он отошел от нее. Уходил. Сразу же в комнату зашел К.А.В. и спросил: «Что тут происходит?». Т.Л.С. ответила ему, что Ю.Е.О. ущипнул ее за ногу, К.А.В. при этом разозлился на него и начал требовать, чтобы он вышел из комнаты и не подходил к его сожительнице. Услышав недовольство К.А.В., разозлившись на него, Ю.Е.О. нанес К.А.В. не менее двух ударов кулаком правой руки в область его лба, от чего последний, схватив его за рукав, вытащил на кухню, где они начали друг на друга кричать, высказывать грубые нецензурные фразы. К.А.В. говорил ему, чтобы он уходил из его дома, на что он стоял перед ним и не уходил, так как тоже злился. После этого К.А.В., подойдя к шкафу, из выдвижного ящика достал предмет, похожий на нож, он не успел разглядеть что это, и подойдя к Ю.Е.О., замахнулся на него данным предметом в области его лица и головы, и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Данную угрозу в свой адрес он воспринял реально, так как К.А.В. на тот момент был очень злым на него, агрессивным, находился в состоянии алкогольного опьянения, К.А.В. физически сильнее его, при этом замахнулся предметом, похожим на нож. После этого К.А.В., подойдя еще ближе к нему, приставил данный предмет к его щеке и нанес ему один удар этим предметом в область его левой щеки, от чего он почувствовал острую физическую боль и у него сразу же обильно потекла кровь из раны. Он, закрыв рукой область левой щеки, оделся, выбежал на улицу и направился к себе домой. Когда К.А.В. нанес ему удар и опустил руку вниз, он увидел в его руке нож. После оглашения показаний Ю.Е.О., последний подтвердил показания, данные им в ходе дознания, сославшись на давность произошедших событий. Свидетель Т.Л.С. пояснила, что 05.04.2021 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу с мужем К.А.В. В этот же день под вечер к ним домой пришел знакомый Ю.Е., принёс две бутылки водки. После распития на троих одной бутылки водки, она ушла спать. Спустя несколько минут в комнату, где она легла спать, зашёл Ю.Е. и больно ущипнул её за ногу, она стала его выгонять из комнаты. В это время в комнату зашёл К.А.В. и высказывать Ю.Е. претензии, в ходе чего Ю.Е.О. нанес не менее двух ударов кулаком в область лица К.А.В. Затем они вдвоем, схватившись друг за друга, вышли из спальной комнаты на кухню, где продолжили конфликт, как она поняла, из-за ревности. Она при этом осталась лежать в спальной комнате. Что происходило на кухне, не знает, так как сразу же уснула. Каких-либо высказываний, угроз убийством в адрес Ю.Е. К.А.В. не слышала. Позже, когда она проснулась, К.А.В. рассказал ей, что он порезал Ю.Е. Охарактеризовала К.А.В. только с положительной стороны. Кроме признательных показаний К.А.В., показаний потерпевшего и показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: - протоколы явок с повинной К.А.В. от 06.04.2021 года и от 27.04.2021 года, в которых К.А.В. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 101-103, 133-135); - заключение эксперта № 45 от 16.04.2021 года, согласно которому у потерпевшего Ю.Е.О. имеющаяся рана в щёчной области слева, является не проникающей, резаной, причинена от одноразового воздействия, плоским орудием, имеющим острый край - лезвие, незадолго до момента обращения за медицинской помощью - 05.04.2021 года в 23:35 час., не исключено при вышеуказанных обстоятельствах, которая расценивается, как повлёкшая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (л.д.69-70); - протокол осмотра места происшествия от 27.04.2021 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ул. *, в помещении которого К.А.В. угрожал убийством Ю.Е.О. с применением ножа (л.д.114-121); - протокол осмотра предметов от 15.04.2021 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 05.04.2021 года в помещении дома, расположенного по адресу: ул. *, которым К.А.В. причинил телесные повреждения Ю.Е.О. (л.д. 58-61); - вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 05.04.2021 годав помещении дома, расположенного по адресу: * которым К.А.В. причинил телесные повреждения Ю.Е.О. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62); - заключение эксперта № 337 от 26.04.2021 года, согласно которому нож, изъятый при ОМП 05.04.2021 года по адресу: *, предоставленный на экспертизу по уголовному делу № 12101840006000070, относится к клинковому холодному оружию, колюще режущего действия. Изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих (л.д. 79-81); - заключение эксперта № 260 от 05.05.2021 года, согласно которому К.А.В. страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается: *. Об этом свидетельствуют данные * (л.д. 92-96). Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания доказанными факты совершения К.А.В. инкриминируемых преступлений. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильностьотражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля обвинения Т.Л.С. и потерпевшего Ю.Е.О., суд принимает во внимание следующее.

Материалами дела и судебным следствие установлено, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего, полученные в ходе дознания, и свидетеля, полученные в суде, согласуются между собой и дополняют друг друга, в целом последовательны, существенные противоречия между ними отсутствуют. Оснований для оговора подсудимого перечисленными выше лицами судом не установлено, на таковые не указано и подсудимым, который не отрицает свой вины. Суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и объективности.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу, необходимое и достаточное количество. С учетом их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в виновности подсудимого и считает её доказанной в совершении инкриминируемых ему деяний.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, свидетельствуют действия К.А.В., т.е., когда он взял нож и нанес им удар, то осознавал возможность причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, который по фактически наступившим последствиям оценен как легкий вред здоровью; предвидел и желал этого, о чем свидетельствуют способ (нанесение удара ножом), количество и локализация телесного повреждения у Ю.Е.О., подтверждённые заключением эксперта № 45 от 16.04.2021 года. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Наличие квалифицирующего признака «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает в том, что подсудимый причинил телесное повреждение потерпевшему с применением ножа, применение которого в отношении человека представляет угрозу его жизни и здоровью. Суд считает, что вина подсудимого К.А.В., при изложенныхобстоятельствах, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ю.Е.О., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - доказана и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, угроза убийством представляет собой психическое насилие и выражается в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью с целью запугать потерпевшего.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, выражается в форме активных информационных действий - в угрозе убийством. Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Способы выражения угрозы могут быть разными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления.

Вина К.А.В. в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ не отрицается самим подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего Ю.Е.О., который пояснял, что К.А.В. из выдвижного ящика шкафа достал предмет, похожий на нож, замахнулся на потерпевшего данным предметом, похожим на нож, в области его лица и головы, и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Суд полагает эти показания достоверными. Поскольку его показания, данные в ходе дознания, и оглашённые в суде, последовательны, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, потерпевший давал показания в соответствии с требованиями УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять им оснований нет. У потерпевшего имелись достаточные основания опасаться приведения этой угрозы в исполнение с учетом агрессивного состояния подсудимого, наличия в его руках ножа, последующих его действий, который в дальнейшем, в подтверждение своих слов, нанёс удар ножом в область левой щеки потерпевшего. Доказательства, опровергающие слова потерпевшего, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании установлено, что К.А.В. в ходе конфликта 05.04.2021 года высказал угрозу убийством в адрес Ю.Е.О., держа в руке нож, которым в дальнейшем нанёс потерпевшему удар в область левой щеки. При этом Ю.Е.О. воспринял словесные угрозы и действия К.А.В., как реальную угрозу убийством, с учетом обстановки боялся её осуществления, у него имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение с учетом агрессивного состояния подсудимого, наличия в его руках ножа. Действия подсудимого давали потерпевшему основание опасаться осуществленияугрозы убийством; поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Факт того, что угроза убийством была воспринята потерпевшим реально, нашел свое подтверждение в судебном заседании, как в показаниях и действиях потерпевшего, покинувшего дом подсудимого, так и в действиях подсудимого, убедивших потерпевшего покинуть указанное место событий, а также иных письменных доказательствах.

Таким образом, основываясь на совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым.

Оценив установленные обстоятельства совершенных преступлений, мировой судья квалифицирует действия подсудимого К.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, так как имелись основании опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого судья учитывает следующее. К.А.В., отбывая условное наказание за тяжкое преступление против жизни и здоровья, вновь совершил два преступления против жизни и здоровья небольшой тяжести в период испытательного срока. Участковым уполномоченным полиции по Усть-Канскому району подсудимый характеризуется *. По месту жительства главой Козульского сельского поселения К.А.В. характеризуется *. Потерпевший подсудимого простил, т.к. подсудимый перед ним извинился, покупал ему лекарства, оказывает помощь по уходу за животными, претензий к нему не имеет. У врачей нарколога, фтизиатра на учёте *. Вместе с тем, К.А.В. состоит на учёте у врача *. * Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемых ему деяниях. В применении принудительных мер *.

Не вызывает сомнения данное заключение и у суда. Подсудимый ориентируется в судебной ситуации, понимает и осознает происходящее, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Наличие у него психического расстройства, не исключающее вменяемости, суд учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в обеспечении последнего лекарствами и принесении извинений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, подробном указании обстоятельств совершения преступления в ходе дознания; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который ущипнул сожительницу подсудимого и в дальнейшем ударил подсудимого по лицу; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.В. по преступлению в отношении Ю.Е.О., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается содержанием обвинительного акта, выводами заключения судебного *. Данное состояние снизило способность подсудимого к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другого человека, и тем самым способствовало совершению преступления, что следует из установленных обстоятельств преступления. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым умышленных преступлений, наличия условного осуждения в виде лишения свободы, а также то, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, с учётом характеристик, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, что отвечает требованиям справедливости, не противоречит требованиям уголовного закона, а также отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного их сложения. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Условное осуждение, назначенное К.А.В. по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17.07.2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным оставить для самостоятельного исполнения. Назначая К.А.В. наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1ст. 62 УК РФ, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд считает, что в данном случае вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с К.А.В. не подлежат по основаниям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку по ходатайству последнего первоначально дело назначалось к судебному разбирательству с применением особого порядка принятия судебного решения, рассматривалось с применением такого порядка и только по ходатайству государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства был прекращён, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Исковые требования не заявлены. Судьбу вещественного доказательства - ножа, определить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ:признать К.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных назначений в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного К.А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 23:00 часов до 6:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение К.А.В., назначенное по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17.07.2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, исполнять самостоятельно.Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                        Ю.В. Немзоров