Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-470/2023 от 02.05.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования истца основаны на том, что между МКК «Траст Альянс» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Денежные средства в размере 44000 рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с п.3.5 Договора цессии №ДЦ-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, Реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. на дату уступки общая сумма задолженности составляла 132000 рублей, задолженность по основному долгу – 44000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 88000 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 132000 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 132000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3840 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

    В судебное заседание ответчик не явилась, прислала письменный отзыв, в котором указала, что ответчик не заключал с ООО «Траст Альянс» договоров. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, представляя в суд документы, не имеющие юридической силы. Оригиналы документов отсутствуют. ООО «Траст Альянс» и истец не уведомили ответчика о перемене лиц в обязательстве, тем самым лишили законного права ответчика возражать против недействительной сделки. На основании изложенного просит в иске отказать. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа № путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского займа.

В соответствии с п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составила 44000 рублей, срок возврата займа – 120 дней с даты предоставления, процентная ставка годовых – 306,6%, количество платежей по договору: 4 аннуитетных платежа по 18814,11 рублей (последний 18180,31 рублей) 13-го числа каждого месяца.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета, у ФИО2 имеется задолженность по возврату займа в размере 132000 рублей, из которых сумма основного долга 44000 рублей, сумма процентов 88000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор цессии №ДЦ-10-2019, на основании которого к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по Договору потребительского займа №, заключенному с ФИО2.

Право ООО МКК «Траст Альянс» произвести уступку права требования по договору займа любому третьему лицу, предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора займа.

В связи с тем, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 132000 рублей.

Ответчик иск не признала, указав, что к исковому заявлению не приложены оригиналы документов, подтверждающих заключение Договора цессии, ответчик не была уведомлена о перемене лиц в обязательстве.

Суд считает доводы ответчика не основанными на законе и обстоятельствах дела, так как представленные в суд копии документов заверены представителем истца ФИО4, которому такое право предоставлено выданной истцом доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ч.1 и 3 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ответчик не представил с письменными возражениями доказательства оплаты задолженности первоначальному кредитору, тогда как не уведомление должника о переходе прав требования другому лицу влечет для нового кредитора риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, но не освобождает должника от погашения задолженности. О переходе прав к новому кредитору ответчик должна была узнать не позднее даты получения ею копии судебного приказа.

Так как ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату займа не исполнена, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа), в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, заключенного с ответчиком, полная стоимость займа составляет 306,6% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс.руб. включительно, по данным Центрального Банка России составляют 384,861% годовых.

Таким образом, установленная договором процентная ставка не противоречит закону и не нарушает права ответчика, как потребителя финансовой услуги.

Так как ответчику предоставлялся заем на условиях платности и возвратности, то на сумму займа подлежат начислению проценты. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 30622,64 рублей, что не противоречит условиям договора и действующему на тот период времени законодательству, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня) расчет процентов произведен истцом неверно, так как предоставление займа под 306,6% (максимальное значение 384,861% годовых) предусмотрено лишь на период договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными Банка России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения свыше 365 дней включительно (от 30000 рублей до 60000 рублей включительно) составляют 49,674% и 66,232% годовых соответственно. Следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: (44000 х 66,232% : 365 х 232) + (44000 х 66,232% : 366 х 212) = 18523,19 + 16880,11 = 35403,30 рублей.

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110025,94 рублей, в том числе: 44000 рублей – сумма займа, 30622,64 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35403,30 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3400,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110025,94 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 3400,52 рублей.

    В остальной части сверх взысканного ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>у