Решение по делу № 11-424/2019 от 31.10.2019

Дело ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями представителя по доверенности Комарова А.А. – Комарова А.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО УК «Окский мир» к Комарову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Окский мир» обратилось в суд с иском к Комарову А.А. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36868 руб. 94 коп., пени за несвоевременную оплату за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2799 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 290 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1390 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> является исполнителем коммунальных услуг для ответчика, как для собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем. за ними образовалась взыскиваемая задолженность, рассчитаны взыскиваемые пени.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Окский мир» удовлетворены, с Комарова А.А. в пользу ООО УК «Окский мир» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36868 руб. 94 коп., пени за несвоевременную оплату за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2799 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 290 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390 руб. 06 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комаров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, в удовлетворении исковых требованиях ООО УК «Окский мир» отказать, о деяниях генерального директора Кропоткина С.П., имеющие признаки преступления (мошенничество) сообщить в органы дознания или предварительного следствия, в соответствии с требованиями ч.3 ст.226 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ООО УК «Окский мир» по доверенности ФИО1. поступило возражение на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель ООО УК «Окский мир» по доверенности ФИО1. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с чч.2,3 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН (л.д. 51-55) и ответчиком не оспариваются.

В подтверждении того, что истец является для ответчика исполнителем коммунальных услуг, истцом представлена копия договора управления многоквартирным домом (л.д. 5-14) (далее Договор).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36868 руб. 94 коп.

В связи с неоплатой потребленных услуг истцом начислены пени за за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2799 руб. 76 коп.

Мировой судья, разрешая спор по настоящему делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования вправе предъявлять уполномоченная управляющая компания, к которой, по мнению заявителя, истец не относится, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку ООО УК «Окский мир» являющаяся управляющей организацией, которой заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, вправе предъявлять требования как о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и пени.

В подтверждении того, что истец является для ответчика исполнителем коммунальных услуг, истцом представлена копия договора управления многоквартирным домом. Ответчик не представил суду доказательств признания Договора незаключенным, либо недействительным полностью или в части. Ответчик не представил суду доказательств избрания собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> иного способа управления, чем управление управляющей организацией.

Расчет суммы задолженности, тарифы, расчет пени ответчиком не оспорен, контрассчет суду не представлен.

Таким образом, доводы Комарова А.А., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого решения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░