Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2024 ~ М-2384/2024 от 17.06.2024

61RS0001-01-2024-003503-71

Дело № 2-3063/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина Сергея Николаевича к Лыгину Андрею Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гребенкин Сергей Николаевич обратился в суд с иском к Лыгину Андрею Владимировичу о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между самозанятым Лыгиным А.В. и Гребенкиным С.Н. был заключен договор купли-продажи мебели №.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель, изготовленную в соответствии со спецификацией и утвержденным Покупателем эскизом-проектом и шаблоном, выполненным по технологии Продавца, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять мебель и уплатить за нее установленную настоящим договором денежную сумму.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая стоимость товара составляет 219000 руб.

Согласно пункту 2.4 Договора при заключении настоящего Договора Покупатель уплачивает Продавцу аванс в размере 60 % от стоимости товара или производит оплату в полном размере. Сумма предоплаты (авансовой части) составляет фактически 131400 руб. (пункт 2.4.1 Договора).

Покупатель свою обязанность по предоплате в размере 131400 рублей исполнил, наличные денежные средства в указанном размере были переданы Продавцу в день подписания Договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Продавец передает Покупателю товар в срок до ... включительно. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по передаче товара, предусмотренную п. 4.1.1 и п. 3.1 Договора не исполнил. Денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в размере 131400 руб. истцу не возвращены. Кроме того, в смс-уведомлениях в мессенджере «Whats App» ответчик неоднократно указывал, что денежные средства были получены от истца, однако товар не передан и конкретных сроков передачи товара не указывал, несмотря на то, что срок передачи товара по Договору давно истек.

Ввиду того, что в процессе переговоров не было получено точной информации ни по сроку передачи товара, ни по вопросу возврата денежных средств, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ... в мессенджере «Whats App». Претензия ответчиком получена, но требования истца, изложенные в претензии не исполнены.

На данный момент ответчик свою обязанность по договору так и не исполнил, денежные средства, переданные истцом ответчику в качестве предоплаты в размере 131400 руб. не вернул.

Разделом 5 Договора закреплена ответственность сторон. Так, пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая условия Договора обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким нарушением. За нарушение сроков исполнения Договора Продавец несет ответственность перед Покупателем в виде неустойки в размере 1% от фактически уплаченной Покупателем денежной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.6 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, Продавец передает Покупателю товар в срок до ... включительно, соответственно, с ... начинается период просрочки обязательств по договору Продавцом. Таким образом, по состоянию на ... сумма неустойки составляет 147825 руб. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 131400 руб.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес дополнительные расходы в результате обращения в суд за защитой нарушенного права: оплата юридической помощи по подготовке досудебной претензии в размере 5000 руб.; оплата юридической помощи по представлению интересов в суде в размере 20000 руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму предоплаты по договору купли-продажи мебели № от ... в размере 131400 руб.; неустойку за просрочку обязательств по договору в размере 131400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в досудебном и судебном порядке в размере 25000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Кроме этого, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 указанного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, ... между самозанятым Лыгиным А.В. и Гребенкиным С.Н. был заключен договор купли-продажи мебели №.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель, изготовленную в соответствии со спецификацией и утвержденным Покупателем эскизом-проектом и шаблоном, выполненным по технологии Продавца, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять мебель и уплатить за нее установленную настоящим договором денежную сумму.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая стоимость товара составляет 219000 руб.

Согласно пункту 2.4 Договора при заключении настоящего Договора Покупатель уплачивает Продавцу авансовую часть денежных средств в размере 60% от стоимости товара или производит оплату в полном размере. Сумма предоплаты (авансовой части) составляет фактически 131400 руб. (пункт 2.4.1 Договора).

Покупатель свою обязанность по предоплате в размере 131400 руб. исполнил, наличные денежные средства в указанном размере были переданы Продавцу в день подписания Договора, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Продавец передает Покупателю товар в срок до 01.11.2023 года включительно. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по передаче товара, предусмотренную п. 4.1.1 и п.3.1 Договора не исполнил. Денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в размере 131400 руб. истцу не возвращены. Кроме того, в смс-уведомлениях в мессенджере «Whats App» ответчик неоднократно указывал, что денежные средства были получены от истца, однако товар не передан и конкретных сроков передачи товара не указывал несмотря на то, что срок передачи товара по Договору давно истек.

Товар в установленный срок покупателю не передан, доказательств обратного суду не представлено.

29.02.2024 Гребенкиным С.Н. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 131 400 руб., выплате неустойки и оплате юридических услуг.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Разрешая заявленные требования, учитывает условия заключенного между сторонами договора, согласно которым предусмотрена обязанность продавца передать товар не позднее ....

При указанных обстоятельствах, учитывая, что товар не передан, срок передачи истек, доказательства возврата стоимости товара ответчиком в нарушение статей 56 - 60 ГПК РФ не представлены, требование о взыскании 131 400 рублей подлежит удовлетворению, поскольку равнозначное встречное предоставление ответчиком не представлено, оснований считать удержание ответчиком данной суммы правомерным не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с самозанятого Лыгина А.В. неустойку за период с ... по день подачи иска. Неустойка исчислена истцом на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% предварительной оплаты товара. Соответственно, неустойка должны быть за указанный период за 225 дней просрочки, исходя из следующего расчета: 131 400 *0,5% *225 = 147 825 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 400 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки заявлено не было.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного истцом, установлено, что его права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (131 400 руб.+ 131400 руб. + 5 000) * 50%. = 133 900 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... и распиской в получении денежных средств от ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

На основании абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, расходы по оформлению нотариальной доверенности, понесенные истцом в результате обращения в суд в размере 2000 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 128 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенкина Сергея Николаевича к Лыгину Андрею Владимировичу о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Лыгина Андрея Владимировича (ИНН 614805612824) в пользу Гребенкина Сергея Николаевича (...) сумму предоплаты по договору купли-продажи мебели № от ... в размере 131400 рублей, неустойку за просрочку обязательств по договору в размере 131400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133900 рублей, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в досудебном и судебном порядке в размере 25000 рублей, а всего 426700 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Лыгина Андрея Владимировича (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.