Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 04.04.2022

№ 12-44/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск                                                                                           29.04.2022г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К.,

с участием Кучерук С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО3,

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» ФИО4,

рассмотрев жалобу Кучерук Сергея Николаевича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. по делу № хх, Кучерук С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей.

Кучерук С.Н. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Также указал, что мировой судья доказательством его вины учел лишь объяснения потерпевшей и ее дочери.

В судебном заседании Кучерук С.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. В дополнении пояснил, что хх.хх.хххх. ему позвонил участковый и потребовал, явиться в отдел полиции. Однако с какой целью необходимо было явиться в отдел полиции, ему сообщено не было.

Потерпевшая ФИО3 касаемо доводов жалобы полагалась на усмотрение суда. По обстоятельствам дела пояснить ничего не смогла.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что о составлении протокола уведомил Кучерук С.Н. по телефону, что подтверждается телефонограммой.

Суд, выслушав, Кучерук С.Н., потерпевшую ФИО3, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» ФИО4, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что хх.хх.хххх. в с № хх час. № хх мин. Кучерук С.Н. находясь по адресу: ххххххх нанес побои ФИО3, причинив тем самым физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. № хх УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кучерук С.Н. к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Извещение может считаться надлежащим, если получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, заблаговременно до даты составления протокола, с таким расчетом, чтобы у лица имелась возможность не только явиться для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения.

Согласно материалам дела, уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела 23.02.2022г. в адрес Кучерук С.Н. почтовым отправлением не направлялось.

Из телефонограммы следует, хх.хх.хххх. по средствам телефонной связи должностное лицо уведомило гр. ФИО5 о необходимости явиться хх.хх.хххх. в хх.хх.хххх часов по адресу: ххххххх, кб. № хх, для составления протокола об административном правонарушении. Однако телефонограмма не содержит сведений, в какое время был осуществлен звонок лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Протокол ПК-25 № хх от хх.хх.хххх. об административном правонарушении был составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» ФИО4 в отсутствие ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку телефонный звонок, согласно телефонограмме, произведен непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении хх.хх.хххх, что нельзя признать надлежащим извещением.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении хх.хх.хххх. у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление Кучерук С.Н. о времени и месте проведения процессуального действия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку постановление мировым судьей вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх., вынесенное в отношении Кучерук С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. № ░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░