Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 31.10.2022

Уголовное дело № 1-399/2022

УИД 04RS0011-01-2022-002152-40

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 21 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственных обвинителей Доржиева И.В., Оганесян К.А.,

подсудимого Серебренникова А.В.,

защитника – адвоката Бурдуковского Д.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серебренникова А.В., ..., несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Кабанскому району № П. назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району (далее инспектор ДПС).

В соответствии со пп. 1, 8, 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» и пп. 30, 31, 32 должностного регламента, утвержденного 6 июля 2021 года начальником ОМВД России по Кабанскому району Горбиком А.В, инспектор ДПС П. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отстранять в установленном законодательством России случаях водителей от управления транспортным средством, транспортное средство задерживать до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» и п. 23 того же должностного регламента инспектор ДПС П. вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции

Таким образом, инспектор ДПС П. на постоянной основе, выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные ФЗ «О полиции», является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по поступившему телефонному сообщению дежурного полиции инспекторы ДПС П. и С.2 на служебном автомобиле прибыли по <адрес>; где обнаружили Серебренникова А.В., которого задержали сотрудники Росгвардии С.1 и С.3 за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В тот же день около 19 часов 8 минут Серебренников А.В., находясь на заднем сидении служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на обочине дороги в 15 метрах к северу от вышеуказанного дома, с целью воспрепятствования оформлению административного материала в отношении него потянулся к передней водительской двери, пытаясь покинуть салон автомобиля. Однако инспектор ДПС П., находившийся на заднем сидении справа от Серебренникова А.В., оттянув последнего обеими руками назад, посадил обратно на заднее пассажирское сидение. На что Серебренников А.В. умышленно на почве личной неприязни, в связи с исполнением инспектором ДПС П. своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является сотрудником полиции, одет в соответствующую форменную одежду, нарушая порядок управления путем воспрепятствования законной деятельности полиции и личную неприкосновенность представителя власти нанес кулаком левой руки один удар П. в область головы, причинив потерпевшему физическую боль, гематому щеки слева, ссадину щеки, скуловой области слева, расценивающееся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Серебренников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания, вину подсудимого Серебренникова А.В. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого видно, что на стадии предварительного следствия Серебренников А.В. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пытался выйти из салона патрульного автомобиля ГИБДД через левую заднюю дверь. Поскольку она была заблокирована, потянулся к водительской двери для разблокировки пассажирских, на что инспектор ДПС П., схватив его, оттянул назад на сиденье. Разозлившись на это, а также на составление административного протокола в отношении него и на эвакуацию его автомобиля, он (Серебренников А.В.) кулаком левой руки ударил П. по лицу. (т.1 л.д. 98-101, 102-105, 113-115)

Потерпевший П. показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, во время которого поступило сообщение от дежурного полиции, в связи с чем им совместно с инспектором С.2 на служебном автомобиле был осуществлен выезд по <адрес>; где сотрудники Рогвардии передали им задержанного Серебренникова А.В., который, не справившись с управлением автомобиля ..., вследствие опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наехал на кусты. Далее при оформлении административного материала Серебренников А.В., находившийся слева на заднем сидении служебного автомобиля ДПС, пытаясь выйти, потянулся к водительской двери, на что он (П.), схватив его обеими руками, посадил обратно. После чего Серебренников А.В. нанес кулаком левой руки удар по его (П.) левой щеке, в результате которого ему причинена физическая боль. (т. 1 л.д. 68-71)

Свидетель С.2 показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. Во время суточного дежурства по сообщению дежурного полиции с инспектором П. на служебном автомобиле выехал по <адрес>; где сотрудники Рогвардии передали им задержанного Серебренникова А.В., который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наехал на кусты. При оформлении административного материала в служебном автомобиле ДПС Серебренников А.В. располагался на заднем сидении слева, а П. – на заднем сидении справа. Он (С.2), находясь на улице во время эвакуации автомобиля Серебренникова А.В., через лобовое стекло увидел на заднем сидении их служебного автомобиля борьбу между Серебренниковым А.В. и П. и подбежал к ним. Однако Серебренников А.В. к тому времени успокоился и сидел на своем месте. Позднее П. сообщил, что Серебренников А.В. нанес ему кулаком удар по лицу. Момент нанесения удара в последующем увидел на записи с камеры видеофиксации патрульного автомобиля.

Свидетель С.1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования улиц <адрес> заметил автомобиль ..., которого при езде заносило из стороны в сторону и который возможно, заметив их служебную машину, остановился. Управлял указанным автомобилем Серебернников А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и которого, передав прибывшему экипажу ДПС, он (С.1) убыл на дальнейший маршрут патрулирования, момент инкриминируемого деяния не видел.

Из показаний свидетеля С.3 следует, что во время суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов им с С.1 был задержан Серебренников А.В., наехавший на кусты возле дома № в <адрес>, вследствие управления автомобилем ... в состоянии опьянения. Последний вел себя агрессивно: громко высказывал в их адрес нецензурную брань, находясь в салоне служебного автомобиля, пинал переднее сидение. После передачи Серебренникова И.В. прибывшему экипажу ДПС в составе инспекторов С.2 и П., они (С.3 и С.1) убыли на маршрут патрулирования. (т. 1 л.д. 72-74)

Из показаний свидетеля С.4 следует, что он работает в должности оперативного дежурного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут поступило сообщение в полицию о том, что возле дома № в <адрес> водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем ..., на что им были направлены на указанный адрес наряд Росгвардии и экипаж ГИБДД в составе С.2 и П. (т. 1 л.д. 88-90)

Из рапорта инспектора ДПС П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в салоне патрульного автомобиля Серебренников А.В. рукой нанес ему удар в левую область лица. (т.1 л.д. 11)

Из рапорта старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут от дежурного полиции поступило сообщение по факту применения насилия Серебренниковым А.В. в отношении инспектора ДПС П. (т. 1 л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего П. осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах к северу от дома № в <адрес>. (т. 1 л.д. 34-39)

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что зафиксировано, как Серебренников А.В. левой рукой наносит удар в область лица инспектору ДПС П. (т. 1 л.д. 47-56)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П. имелись повреждения: гематома щеки слева, ссадина щеки, скуловой области слева, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д.62-63)

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Кабанскому району №, П. назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. (т. 1 л.д. 153).

Исходя из должностного регламента инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, П. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции». (т 1 л.д. 155-159).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности суд не находит.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего П., свидетелей С.1, С.3, С.2, С.4, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Серебренникова И.В., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд не находит оснований полагать, что показания Серебренникова И.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Установлено и никем не оспаривается то, что потерпевший П., являющийся представителем власти, находился при исполнении своих должностных полномочий в составе дежурного экипажа инспекторов ДПС.

Таким образом, установлено, что Серебренников А.В. умышленно нанес удар левым кулаком в лицо П., причинив последнему физическую боль, гематому щеки слева, ссадину щеки, скуловой области слева, при этом Серебренников А.В. осознавал, что последний является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных полномочий, и преследовал цель воспрепятствовать его законной деятельности.

Исходя из заключения эксперта №, со стороны Серебренникова А.В. к П. было применено насилие, не причинившее вред здоровью, в связи с чем суд исключает из квалификации действий подсудимого Серебренникова А.В. признак «применение насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный, так как причиненное П. телесное повреждение опасности для его жизни не представляло.

Преступные действия Серебренникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серебренникову А.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей и малолетнего ребенка супруги, а также неработающей супруги в связи с рождением ребенка, и то, что Серебренников А.В. вину признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию и подтвердил их в суде, принесение извинений потерпевшему, который простил его.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Серебренникову А.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, Серебренникову А.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.

Оснований для отсрочки и рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Серебренниковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в связи с чем, указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным доказательством для признания его таковым. Кроме того, согласно представленным документам, Серебренников А.В. на учете у врача-нарколога не состоит.

Мера пресечения в отношении Серебренникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Бурдуковскому Д.А. за защиту интересов Серебренникова А.В. на предварительном следствии – 20 334 рубля (т.1 л.д. 230) и в суде – 4 680 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение семьи осужденного, суд считает необходимым освободить Серебренникова А.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении троих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, а также супруги, родившей младшего ребенка в 2021 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Серебренникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Серебренникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с 04021А58850), инн 0326496000, кпп 032601001, бик 01842016, Отделение – НБ Республика Бурятия, р/с 40102810545370000068, октмо 817701000, кбк 41711603132010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья С.А. Онхонова