Решение по делу № 1-2/2022 (1-29/2021) от 10.01.2022

дело <НОМЕР> г.

                    46 MS0056-01-2021-002581-32

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>,                                            

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 195, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37 А, корпус 1, кв. 9, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, ранее судимого:

1) <ДАТА5> Реутовским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии <ДАТА6>);

2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании постановления того же суда от <ДАТА8>, наказание, назначенное по данному приговору в виде исправительных работ, заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно (к отбытию наказания <ФИО3> не приступал);

3) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА10>,  постановления Валуйского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ  к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто <ДАТА12>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА13> примерно в 14 часов 00 минут <ФИО3> находился в торговом зале магазина «Технорама», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> а, где у него из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ключа динамометрического STAYER PROFI Cr-V (сталь, точность +/- 4%, 28-210Нм,1/2), принадлежащего  ИП <ФИО6>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ключа динамометрического STAYER PROFI Cr-V, <ДАТА13> в период времени примерно с 14 часов 00 минут по  14 часов 20 минут, <ФИО3>, убедившись, что за  ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными и неочевидными для окружающих,  взял со стеллажа с товаром ключ динамометрический STAYER PROFI Cr-V (сталь, точность +/- 4%, 28-210Нм,1/2"), стоимостью 2 600 рублей 00 копеек, и положил в находившуюся при нем сумку, после чего прошел мимо кассовой зоны, и вышел из магазина,  при этом, находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности,  для оплаты не предъявил, стоимость не оплатил.

После чего <ФИО3> скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ИП <ФИО6> материальный ущерб на сумму 2600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, вину в совершении кражи ключа динамометрического из магазина  «Технорама» признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с датой, временем совершения кражи, наименованием и стоимостью похищенного имущества, по обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА13> в обеденное время он совершил кражу инструмента - ключа STAYER из магазина «Технорама», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> а, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил инструмент себе в сумку и вышел не оплатив товар, на выходе из магазина его никто не остановил, рамки металлоискателей не сработали. Инструмент он продал неизвестному таксисту за 1000 рублей, денежные средства потратил на продукты питания. На просмотренной видеозаписи, в лице, совершившем кражу из магазина, он опознает себя. Преступление совершил из-за тяжелого материального положения, не было работы и денежных средств к существованию.

Оснований не доверять показаниям подсудимого <ФИО3>, либо считать их самооговором, у суда не имеется, поскольку показания подсудимого последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанные показания согласуются, в том числе и с показаниями, изложенными <ФИО3> в протоколе явки с повинной от <ДАТА14> (т.1 л.д.8-9) из которого следует, что он (<ФИО3>) <ДАТА13> примерно в 14 часов 00 минут из магазина «Технорама», по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 9а, ТЦ «Европа 20», 1 этаж, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил динамометрический ключ, который положил в свою сумку фирмы «Demix» серо-зеленого цвета, после чего прошел через предкассовую зону и вышел через рамки металлоискателей, при этом рамки металлоискателей звука не издали. В этот же день около гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, <АДРЕС>, примерно в 14 часов 30 минут он продал ключ ранее ему незнакомому таксисту за 1 000 рублей. На вырученные денежные средства он планировал купить алкогольную и продуктовую продукцию.

Помимо полного признания вины <ФИО3>, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

показаниями допрошенного в судебном заседании представителя ИП <ФИО6> - <ФИО7>, согласно которым он  состоит в должности руководителя розничной сети магазина  «Технорама» ИП <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 9 «А». В его обязанности входит, в том числе управление отделом розничного магазина. <ДАТА15> в магазине «Технорама» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в ходе которой была выявлена недостача ключа динамометрического STAYER, стоимостью 2600 рублей 00 копеек, без учета НДС, в связи с чем, им был осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Технорама», в ходе просмотра которой  было установлено, что <ДАТА13>, подсудимый, находясь в торговом зале магазина «Технорама», совершил хищение указанного ключа динамометрического.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8>  (т. 1 л.д. 34-35),из которых следует, что он состоит в  должности оперуполномоченного ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС>. У него в производстве находилось два материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА17> по факту кражи <ДАТА13> товарно-материальных ценностей из магазина «Технорама» ИП <ФИО6> <ДАТА17> года представителем ИП <ФИО6> - <ФИО7> ему были предоставлены диск с видеозаписью событий от <ДАТА19>, инвентаризация товаров на складе <НОМЕР> от <ДАТА20>, сличительная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21>

Сведениями, содержащимися, в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела:

- заявлении представителя ИП <ФИО6>  <ФИО7> от <ДАТА17> года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА19> года, находясь в магазине «Технорама» по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 9а, совершило хищение ключа динамометрического STAYER PROFI, стоимостью 2600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.13);

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА23>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Технорама», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 9а, с участием <ФИО3> В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.15-17);

- протоколе выемки  от <ДАТА24>, согласно которому  у свидетеля <ФИО8> было изъято: инвентаризация товаров на складе <НОМЕР> от <ДАТА20>, сличительная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА20> года, счет-фактура  <НОМЕР> от <ДАТА26>,  диск с видеозаписью событий от <ДАТА19>  года (т. 1 л.д.37-38);                                                                                    

- протоколе осмотра предметов от <ДАТА27>, согласно которому осмотрены: инвентаризация товаров на складе <НОМЕР> от <ДАТА20> года, сличительная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА20> года, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>,  диск с видеозаписью событий от <ДАТА19>  года (т. 1 л.д.114-117);

- счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которой, стоимость ключа динамометрического STAYER PROFI Cr-V, сталь, точность +/- 4%, 28-210Нм,1/2", составляет 2600 рублей 00 копеек;

- постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА28>, на основании которого инвентаризация товаров на складе <НОМЕР> от <ДАТА20> года, сличительная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА20> года, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>,  диск с видеозаписью событий от <ДАТА19>  года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 118).

Кроме того, установленные судом обстоятельства совершения тайного хищения в полном объеме соответствуют содержанию видеозаписи камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Технорама», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 9а (СD-R диск от <ДАТА13>).

Суд признает достоверными приведенные выше доказательства по делу, поскольку данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Сведения, содержащиеся в показаниях представителя потерпевшего <ФИО7> в судебном заседании и оглашенных показаниях свидетеля <ФИО8> в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора, поскольку указанные участники процесса не имеет заинтересованности в исходе дела, их показания логичны, последовательны, противоречий не содержат, полностью согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с явкой с повинной <ФИО3>

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора <ФИО3>, судом установлено не было.

Все следственные действия в отношении <ФИО3> проведены в соответствии с УПК РФ, Конституцией РФ, с обеспечением прав <ФИО3> на защиту.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, с точки зрения достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место, как инкриминируемое подсудимому деяние, так и виновность подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО3> <ДАТА13> похитил из торгового зала магазина «Технорама», принадлежащие ИП <ФИО6> товарно-материальные ценности в виде ключа динамометрического STAYER PROFI Cr-V, стоимостью без учета НДС, 2 600 рублей 00 копеек, с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Из имеющихся материалов дела видно, что <ФИО3> в момент изъятия товарно-материальных ценностей в виде в виде ключа динамометрического STAYER PROFI Cr-V полагал, что действует тайно, в связи с чем, действия подсудимого квалифицируются как кража.

Действия подсудимого <ФИО3> образуют оконченный состава преступления, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, действия подсудимого свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимого <ФИО3> у суда сомнений не вызывает.

Согласно выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА29>, <ФИО3> как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и в настоящее время
обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением
психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от сочетанного
употребления опиоидов, психостимуляторов,    осложненный злоупотреблением алкоголя (по МКБ-10 F-19.2), что не лишает его способности в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д. 103-107).

Данная экспертиза проведена опытными экспертами, а их выводы получены с соблюдений требований закона, являются обоснованными и аргументированными. Кроме того, при производстве предварительного расследованиях и в судебных заседаниях не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого <ФИО3>

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст. 19 УК РФ, <ФИО3> следует считать вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что <ФИО3> имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>, ФКУ ИК-6 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 97, 81-83), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1, л.д. 53-54), у врача-психиатра на учете не состоит (т.1, л.д.87), состоит на учете  в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» с 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (т.1 л.д. 55), состоит на учете у врача дерматолога с диагнозом «Вич-инфекция стадия 3 субклиническая»; хронический вирусный гепатис «С» неясной вирусологической активности (т.1, л.д. 95), инвалидом и военнослужащим не является.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д. 8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении им обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для признания в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО3>, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных стороной защиты в подтверждение их наличия не приведено, сам по себе факт отсутствия постоянного мечта работы и денежных средств, к таким не относятся.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях <ФИО3> рецидива преступлений, поскольку он осуждается по настоящему приговору за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, будучи ранее осужденным приговорами Реутовского городского суда <АДРЕС> области <ДАТА5> и Ленинского районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА9> за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности  назначения <ФИО3> наказания без учета правил рецидива, предусмотренных  ч.2 ст.68 УК РФ, и  применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все установленные судом по делу обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, размер имущественного ущерба, который составил 2 600 рублей,  состояние здоровья подсудимого, а также признание вины, раскаяние в содеянном, то суд признает их в своей совокупности исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств,  данных о личности подсудимого,  целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а также, руководствуясь ст. 50 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО3> без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст.2, 43 и 60 УК РФ.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении <ФИО3> не установлено.

Мера пресечения, процессуального принуждения в отношении <ФИО3>, не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

По вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО10> в период дознания и в суде, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения, процессуального принуждения в отношении <ФИО3>, не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: инвентаризация товаров на складе <НОМЕР> от <ДАТА20>, сличительная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА30>,  диск с видеозаписью событий от <ДАТА19>, находящиеся в материалах уголовного дела -  хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

По вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО10> в период дознания и в суде, вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>