Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1891/2019 от 07.11.2019

Дело №2-3956/2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 11 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самошина Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Декада» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве, и штрафа, а также о признании поведения ответчика недобросовестным,

установил:

Самошин В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Декада») о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве, и штрафа, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 28.06.2018 по 03.07.2019 в размере 389280 руб. 56 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор ..... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Указанный договор зарегистрирован 10.11.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Цена договора определена в размере 2098548 руб., оплачена путем внесения средств в кассу ответчика 13.11.2015 в полном объеме. В связи с нарушением условий договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, 17.02.2018 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченную сумму. Уведомление получено ответчиком 20.02.2018, но до настоящего времени не исполнено, просрочка исполнения составляет 468 дней. Решением суда от 03.12.2018 договор от 05.11.2015 расторгнут, с ответчика взыскано 2098548 руб. Со ссылкой на п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 20.08.2019 к производству принято уточненное исковое заявление, в котором Самошин В.С. дополнил заявленные требования, просил признать поведение ответчика недобросовестным и на этом основании не снижать размер взыскиваемых с застройщика процентов.

Решение суда по делу принято 04.10.2019, в законную силу не вступило в связи с поступлением апелляционной жалобы истца.

07.11.2019 Самошин В.С. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании истец Самошин В.С. просьбу о вынесении дополнительного решения поддержал, на вопросы суда пояснил, что требование о признании поведения ответчика недобросовестным заявил в уточненном исковом заявление в качестве самостоятельного, однако решение по данному вопросу не принято.

Представитель ответчика ООО «Декада» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если судом по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда и не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением Северодвинского городского суда от 04.10.2019 по делу №2-3956/2019 удовлетворены частично исковые требования Самошина В.С. к ООО «СоюзАрхСтрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве, и штрафа.

С ответчика ООО «СоюзАрхСтрой» в пользу Самошина В.С. проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве ..... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, штраф в размере 110000 рублей, всего взыскано 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Самошина В.С. к ООО «СоюзАрхСтрой» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору участия в долевом строительстве ..... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169280 рублей 56 копеек отказано (л.д.72-75).

Самошин В.С. указав на не разрешение судом требований о признании поведения ответчика недобросовестным. Просил принять дополнительное решение по делу, которым отказать в признании поведения ответчика недобросовестным с указанием мотивов такого отказа.

Разрешая указанное требование суд приходит к следующему.

Задачей гражданского судопроизводства с соответствии со статьей 2 ГПК РФ является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права, поэтому избранный стороной истца способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Способы защиты гражданских прав, указаны в статье 12 ГК РФ, к ним относится возможность требовать, в том числе, взыскания с ответчика в пользу потребителя неустойки; компенсации ущерба, морального вреда.

Истец мотивирует свое требование тем, что признание поведения ответчика недобросовестным необходимо в целях отказа ответчику в защите права на снижение процентов с применением статьи 333 ГК РФ.

Между тем, принятым решением суда от 04.10.2019 требования истца (участника долевого строительства) удовлетворены частично, размер взыскиваемых с ответчика (застройщика) процентов в связи с задержкой возврата уплаченных по договору денежных средств уменьшен. Следовательно, удовлетворение требования истца о признании поведения ответчика недобросовестным будет противоречить содержанию решения.

Учитывая, что статьей 12 ГК РФ, а также законодательством об участии в долевом строительстве и защите прав потребителей не предусмотрена возможность признания поведения юридического лица (застройщика) недобросовестным в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного гражданского права, суд отказывает в удовлетворении требований истца Самошина В.С. о признании поведения ответчика недобросовестным.

Разрешение указанного требования, исходя из указаний пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», восполняет недостатки решения суда от 04.10.2019.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 201 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Самошина Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Декада» о признании поведения ответчика недобросовестным отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О. Н. Чистяков