Дело № 1-17/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Усть-Кан

05 марта 2021 года

И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай мировой судья судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай Палагин А.В.,

при секретаре Бабаковой Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Ерохоновой С.А.,

потерпевшего Я.В.А.,

обвиняемого Г.В.М.,

защитника - адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Г.В.М., *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленном причинении легкого вреда здоровью Я.В.А. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно 31.12.2020 г. около 21 час. в помещении сеней дома, расположенного по адресу: ул. *, д. * в с. *, осуществляя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Я.В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Г.В.М. взял в руки полено, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес поленом один удар Я.В.А. в область его затылочной части головы, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленной раны в теменно-затылочной области слева, расценивается как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, а также не менее двух ударов поленом в область левого предплечья, причинив Я.В.А. телесное повреждение в виде: кровоподтека на левом предплечье переходящий на область левой кисти расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Я.В.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.В.М. в связи с примирением с обвиняемым, он пояснил суду, что ему принесены извинения, приобретались медикаменты и продукты, и этого достаточно для заглаживания вреда, материальных претензий к обвиняемому он не имеет, конфликт с обвиняемым исчерпан, ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что с потерпевшим достигнуто примирение, он осознает нереабилитирующий характер данного основания для прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, указав на наличие фактических и предусмотренных в законе процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с учётом данных о личности обвиняемого и обстоятельств совершения вменяемого деяния.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Г.В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину не оспаривает, не судим, жалоб в свой адрес от родственников и односельчан *, на учёте у врача - нарколога *, с места работы характеризуется * и * службой участковых, *, *, загладил причинённый вред путем принесения извинений, приобретением лекарств и продуктов, и примирился с потерпевшим, который указывает на отсутствие претензий к обвиняемому.

Учитывая небольшую тяжесть деяния, совершение которого вменяется Г.В.М. в качестве преступления, данные о личности Г.В.М., а именно наличие *, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 УПК РФ суд полагает, что полено как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г.В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - полено уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление, жалобу.

Мировой судья

А.В. Палагин

Решение по делу № 1-17/2021 от 05.03.2021