Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-121/2019 от 04.04.2019

Судья Тукманова Л.И.                        Дело № 7р-121/2019

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            22 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу Гусева М.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 26 декабря
2018 года <№> и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева М.А., <дата> рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Тургенева А.М. от 26 декабря 2018 года
<№>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года, Гусев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Гусев М.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными, указывает, что Правила дорожного движения не нарушал.

Потерпевший М. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 3
статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие

Выслушав объяснения Гусева М.А., его защитника Романова А.И., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела <№> по жалобе Гусева М.А. в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 26 декабря 2018 года <№>, Гусев М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 декабря 2018 года в 12 часов 20 минут на
82 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск, управляя автомобилем ТС1, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ТС2, под управлением М., в результате чего произошло столкновение.

Оставляя жалобу Гусева М.А. без удовлетворения, судья городского суда указал, что правильность выводов о совершении Гусевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Гусева М.А., потерпевшего М., фотоматериалами.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела в Волжском городском суде Республики Марий Эл ОГИБДД МО МВД России «Волжский» представлена информация, из которой следует, что столкновению автомобиля ТС1, под управлением Гусева М.А. с автомобилем ТС2, под управлением М. предшествовало столкновение автомобиля ТС3, с автомобилем ТС2, под управлением М.

При рассмотрении судьей городского суда жалобы Гусева М.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский»
Гусев М.А. указывал, что столкновение произошло после того как автомобиль ТС2, под управлением М. отбросило назад в результате столкновения с другим автомобилем.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей не была дана оценка тому, что столкновению автомобиля под управлением
Гусева М.А. с автомобилем ТС2 под управлением М. предшествовало столкновение автомобиля ТС3 с автомобилем
ТС2. Достоверных доказательств, свидетельствующих о механизме произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе того, что столкновение транспортных средств ТС1, и ТС2, произошло в результате не соблюдения дистанции водителем Гусевым М.А. до движущегося впереди транспортного средства под управлением М. в материалах дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность выводов должностного лица и судьи городского суда о нарушении
Гусевым М.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 26 декабря 2018 года <№> и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гусева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 26 декабря 2018 года <№> и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева М.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Судья                                    О.А.Петрова