Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2019 ~ М-1030/2019 от 07.03.2019

Дело №2-1669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года                                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, А.О. Игнатенко,

с участием истца Саранцева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцева Ивана Ивановича к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Саранцев И.И. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №13 в доме №71 по Балтийская в городе Барнауле (далее также - квартира №13). Для повышения уровня комфортности истец самовольно произвел перепланировку данной квартиры, в согласовании которой постановлением администрации Индустриального района города Барнаула №209 от 26 февраля 2019 года ему отказано.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №0086 от 12 февраля 2019 года, самовольно выполненная перепланировка квартиры №13 в жилом доме №71 по улице Балтийская в городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

На основании изложенного истец просит сохранить квартиру №13 общей площадью 60,3кв.м, в том числе жилой площадью - 42,4кв.м, в перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта от 11 февраля 2019 года, в результате которой выполнены следующие работы:

- демонтированы встроенные шкафы (поз.2, поз.5);

- в жилой комнате (поз.2) оконный блок с внутренней стороны зашит гипсокартоном;

- выполнен встроенный шкаф (поз.4);

- демонтирован дверной блок в проеме между кухней (поз.5) и коридором (поз.8), в результате чего образована арка.

В судебном заседании истец Саранцев И.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на допустимость произведенных истцом работ по перепланировке квартиры; решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом под переустройством жилого помещения согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №13 в доме №71 по улице Балтийская в городе Барнауле на праве собственности принадлежит Саранцеву И.И. на основании договора о передаче жилья в собственность от 4 июля 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 сентября 2002 года серии 22ВГ №193243 (запись регистрации №22-01/63-110/2002-239 от 9 сентября 2002 года).

Выписками из технического паспорта на указанную квартиру по проекту по состоянию на 31 мая 2002 года и по факту по состоянию на 11 февраля 2019 года, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, подтверждается, что в квартире произведена самовольная перепланировка, после которой общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 60,3кв.м, жилая площадь квартиры увеличилась с 42,0кв.м до 42,4кв.м, площадь лоджии, балкона - 2,7кв.м - не изменилась.

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 26 февраля 2019 года №209 истцу отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры №13 со ссылкой на то, что отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, а также в связи с тем, что работы по перепланировке фактически завершены.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение №2263/120219/01/0086 от 15 февраля 2019 года, по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры №13 в жилом доме №71 по улице Балтийская в городе Барнауле после самовольно выполненной перепланировки, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы:

- демонтированы встроенные шкафы (поз.2, поз.5, по проекту);

- в жилой комнате (поз.2, по факту) оконный блок с внутренней стороны зашит гипсокартоном;

- выполнен встроенный шкаф (поз.4, по факту);

- демонтирован дверной блок в проеме между кухней (поз.5, по факту) и коридором (поз.8, по факту) в результате чего образована арка.

Самовольно выполненная перепланировка квартиры №13 в жилом доме №71 по улице Балтийская в городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного истцами заключения, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13 ░ ░░░░ №71 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,3░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 42,4░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ - 2,7░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░.2, 5, ░░ ░░░░░░░);

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░.2, ░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░.4, ░░ ░░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░.5, ░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ (░░░.8, ░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 108 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░	░.░.░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2019 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1669/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░