Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-167/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   2 июня 2023 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ ФИО15 действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО10, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-коммунальной службе № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ), ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-коммунальной службе № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ), ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании решения мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ОСП по <адрес> на основании указанного выше решения по выданному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный документ направлен для исполнения в жилищно-коммунальную службу № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ) (далее также - ЖКС-1, Учреждение). В связи с приобретением его дочерью ФИО3 полной дееспособности (вступление в брак), ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением об освобождении его от уплаты алиментов, в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО и ЖКС-1 подал заявление о приостановлении перечислений алиментов взыскателю до вынесения решения суда. Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление по результатам рассмотрения его заявления и не вынесено постановление о приостановлении перечислений денежных средств, удерживаемых из его заработной платы. Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уплаты алиментов на содержание ФИО3, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ направлено судом в адрес ОСП по <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель не вынес на основании указанного решения постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и не направил его в ЖКС-1 для исполнения. Бухгалтер ЖКС-1, проигнорировав его заявление о приостановлении перечислений в пользу ФИО2, производила перечисления взыскателю, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными им при обращении в ЖКС-1 с заявлением о возврате удержанных денежных средств после принятия судом решения о прекращении исполнения алиментных обязательств. Своими действиями бухгалтер ЖКС-1 причинил ему материальный ущерб в размере 76 936 рублей 52 копейки, в связи с чем полагает, что работодатель обязан вернуть ему излишне удержанные из его заработной платы денежные средства. Его обращения в ЖКС-1 и в ОСП по <адрес> о возврате излишне удержанных денежных средств, остались без ответа. ФИО2, зная о том, что дочь ФИО3 вышла замуж и приобрела полную дееспособность в соответствии с законодательством РФ, продолжала получать удержанные из его заработной платы денежные средства (алиментные платежи на содержание ребенка) и не собирается их ему возвращать. Для защиты своих прав он обратился за юридической помощью, заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается распиской и актом выполненных работ. На основании изложенного просил взыскать с ЖКС-1, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ФИО2 солидарно в его пользу неосновательное обогащение в размере 76 936 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ.

    Из возражений на исковое заявление представителя ответчика жилищно-коммунальной службы № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ) Шин Ю.М. следует, что с требованиями истца Учреждение не согласно полностью по следующим основаниям. ФИО1 работал в Учреждении в должности машиниста (кочегара) котельной № производственного участка 1/1 ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Учреждение ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО об удержании с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП 50% из заработной платы, из которых 1/4 доля дохода – текущие алименты, 1/4 дохода – погашение задолженности по алиментам, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ –        20 081 рубль 65 копеек с удержанием задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства переводились на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по представленным реквизитам. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного решения поступила в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства в Учреждение не поступало. За период с февраля 2022 года по июнь 2022 года с ФИО1 удержано алиментных платежей на сумму 76 936 рублей 52 копейки, из которых 20 081 рубль 65 копеек задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, 27 543 рубля 36 копеек - задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам рассчитана исходя из начисленной заработной платы ФИО1: ноябрь 2021 года, начислено к выдаче 27 256 рублей 71 копейка, ? составляет 6 814 рублей 18 копеек; декабрь 2021 года, начислено к выдаче 45 674 рубля 43 копейки, 1/4 составляет 11 418 рублей 61 копейка; январь 2022 года начислено к выдаче 37 242 рубля 28 копеек, 1/4 составляет 9 310 рублей 57 копеек. Неосновательного обогащения со стороны Учреждения не было, так как все удержанные с ФИО1 денежные средства перечислялись по действующему исполнительному производству №-ИП на счет взыскателя – ФИО2 Таким образом, Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того сумма переплаты алиментов составляет не 76 936 рублей 52 копейки, а 29 311 рублей 51 копейка. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ.

    В отзыве на иск представитель ответчика ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО6 указала, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласна и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено. Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника: Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено для исполнения в вышеуказанную организацию. Вопреки доводам заявителя, его заявление о приостановлении перечислений алиментов взыскателю, в связи с подачей заявления об освобождении от уплаты алиментов в суд, в отделение не поступало. Документы, поступающие в отделение на бумажных носителях, проходят первичную обработку и регистрацию, после чего им присваивается регистрационный номер, который проставляется как на входящей, так и на исходящей корреспонденции. Данные положения закреплены в Приказе ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству». ДД.ММ.ГГГГ в отделение от должника ФИО1 поступило решение Советско-Гаванского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №. Данным решением должник ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В адрес отделения из Советско-Гаванского городского суда данное решение не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника за №, и направлено в адрес «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ для исполнения. Также данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ №. Согласно системы электронного документооборота, данное постановление получено должником. Утверждения ФИО1 несостоятельны, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем незамедлительно вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а исполнительное производство №-ИП прекращено. Из материалов исполнительного производства – вопреки доводам истца, следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя своевременно приняты меры по прекращению исполнительного производства, на основании предоставленного им решения суда. Доводы истца о причинении судебным приставом-исполнителем ущерба безосновательны. Истцом не доказано несение убытков по вине должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению его прав, а обусловлен недобросовестным поведением его контрагента, являющегося взыскателем по данному исполнительному производству. Учитывая вышеизложенное, ГУФССП по <адрес> и ЕАО считает, что исковые требования ФИО1 к ГУФССП по <адрес> и ЕАО удовлетворению не подлежат.

От ответчика ФИО2 до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

Судом на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО судебный пристав-исполнитель ФИО14

От ответчика Федеральная служба судебных приставов и третьего лица ФИО8 до судебного заседания возражений относительно исковых требований и мнение по заявленным исковым требованиям в письменном виде в суд не поступало.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО судебный пристав-исполнитель ФИО14 указала, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС 052876964 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено. В рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Было установлено, что должник является получателем дохода в виде заработной платы в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в вышеуказанную организацию. В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что в ОСП по <адрес> подавал заявление о приостановлении перечислений алиментов взыскателю, в связи с подачей заявления об освобождении от уплаты алиментов в суд. Данное заявление в адрес ОСП по <адрес> не поступало. Все документы, поступающие в ФССП России на бумажных носителях, проходят первичную обработку и регистрацию, после чего имеют регистрационный номер, который проставляется как на входящей, так и на исходящей корреспонденции. Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако в адрес ОСП по <адрес> данное решение поступило ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 и было зарегистрировано за №. На основании данного факта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника за № и отправлено в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ и в адрес должника по ЕПГУ за №, согласно системы электронного документооборота, данное постановление должником получено. После получения решения об освобождении от уплаты алиментов исполнительное производство №-ИП было прекращено постановлением за № и отправлено в адрес ФИО1 по ЕПГУ, ссылка реестра 8141239232087. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частями 1, 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что им заявлены исковые требования о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств ко всем ответчикам, поскольку в организации, в которой он работал ему пояснили, что денежные средства, взыскиваемые с его заработной платы, для направления взыскателю ФИО2 переводились судебным приставам. Когда он обратился в ОСП по <адрес> с решением суда об освобождении его от алиментов, они стали по нему работать только спустя три месяца, так и не направив в организацию, где он работал, постановления. При обращении в ОСП по <адрес> через три месяца после первого обращения ему просто отдали его документы, чтобы он сам отвез их в организацию.

В судебном заседании представитель ответчика ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ Шин Ю.М. пояснил, что исковые требования не признает, поддерживает аргументы, изложенные в возражениях на иск, считает, что ЖКС № является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку денежные средства, удержанные с истца перечислены напрямую взыскателю ФИО2, просил в иске к ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ отказать полностью.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, возражения ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО и ГУФССП по <адрес> и ЕАО поддерживает в полном объеме. Заявления от ФИО1 о приостановлении перечисления алиментов, об отмене алиментов в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО не поступали. Должником в ноябре 2022 года было представлено решение суда об отмене уплаты алиментов и судебным приставом в этот же день было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату, нарочно истцу оно было вручено, чтобы отмена была произведена быстрее, а также направлено почтой по месту работы и посредством электронного документооборота через ЕПГУ в личный кабинет должника. Удержание ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО не производило, нарушений со стороны ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО допущено не было, просила в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 считала, что иск необходимо удовлетворить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в официальный брак, а до этого времени не проживала со своей матерью ФИО2, поскольку жила с бабушкой и дедушкой, с матерью отношения не поддерживала. ФИО2 получала алименты на её содержание, а она их не видела и не получала очень много лет.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке №               от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ВС №.

В отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО на основании выданного судом исполнительного листа и заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (4215/22/27014-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, установлена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 081 рубль 65 копеек.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 работает в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, для производства удержаний, указанное постановление было направлено в филиал ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ.

В постановлении указано удержания производить ежемесячно в размере: 50% доходов должника (из них 1/4 доля текущие алименты, остальное в счет погашения долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 081 рубль 65 копеек, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ рассчитать самостоятельно исходя из дохода должника и путем сложения произвести удержания), после погашения задолженности, алименты взыскивать в размере 1/4 доли дохода до совершеннолетия ребенка. Удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет по реквизитам ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Из справок филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ следует, что ФИО1 работал в ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ в должности машинист (кочегар) котельной в/г 43 инв. 405 <адрес> производственного участка 1/2 (Монгохто), по основному месту работы на полной занятости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделение бухгалтерского учета поступило постановление о взыскании на заработную плату в отношении должника ФИО1 –исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. С февраля 2022 были произведены удержания в размере: февраль – 13 965 рублей 60 копеек; март – 16 681 рубль 56 копеек; апрель – 13 848 рублей 02 копейки; май – 31 637 рублей 84 копейки; июнь – 803 рубля 50 копеек, итого удержания составили 76 936 рублей 52 копейки.

Из возражений филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ следует, что за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года с ФИО1 удержано алиментных платежей на сумму 76 936 рублей 52 копейки, из которых 20 081 рубль 65 копеек задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ; 27 543 рубля 36 копеек - задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам рассчитана исходя из начисленной заработной платы ФИО1: ноябрь 2021 года, начислено к выдаче 27 256 рублей 71 копейка, 1/4 составляет 6 814 рублей 18 копеек; декабрь 2021 года, начислено к выдаче 45 674 рубля 43 копейки, 1/4 составляет 11 418 рублей 61 копейка; январь 2022 года начислено к выдаче 37 242 рубля 28 копеек, 1/4 составляет 9 310 рублей 57 копеек.

Таким образом, с учетом произведенных удержаний задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты алиментов составляет не 76 936 рублей 52 копейки как указал ФИО1 в иске, а 29 311 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО11 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная в отделе ЗАГС администрации Ванинского муниципального района <адрес>).

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес>               от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уплаты алиментов на содержание ФИО3, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО для сведения и исполнения, но получено согласно штампа входящей корреспонденции ОСП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного постановления следует, что его копии были направлены ФИО2, в судебный участок № «<адрес> и <адрес>», ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО12 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, его копии были направлены ФИО1, ФИО2, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО подано заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и о возврате удержанных из его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, взысканных в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО13 в части выдачи постановления об окончании исполнительного производства и отказано в возврате удержанных из его заработной платы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО14 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что после освобождения его от уплаты алиментов на основании решения суда судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО не вынес постановления о прекращении исполнительного производства                                           №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направил его в ЖКС-1 для прекращения удержаний с его заработной платы, на отказ ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО и ЖКС-1 возвратить ему излишне удержанные из заработной платы денежные средства, на действия ФИО2, которая продолжала получат денежные средства при отсутствии законных оснований, и не собирается их возвращать, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ЖКС-1, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ФИО2 солидарно неосновательного обогащения в виде излишне взысканных из его заработной платы алиментных платежей на содержание ребенка и взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее также – Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В рассматриваемом споре под неосновательностью приобретения следует понимать отсутствие у ответчиков правовых оснований для удержания и получения денежных средств (в виде алиментных платежей) из заработной платы истца.

В ходе судебного заседания и в представленных материалах дела судом не усматривается в действиях ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, Федеральной службы судебных приставов и ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ недобросовестности и счетной ошибки.

Как следует из представленных материалов дела все удержанные с ФИО1 денежные средства за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года перечислялись по действующему исполнительному производству                             №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя – ФИО2 на законных основаниях.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 об уведомлении судебного пристава-исполнителя, который контролировал исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении его несовершеннолетним ребенком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия и необходимости приостановления перечислений алиментов взыскателю до вынесения решения суда об освобождении его от уплаты алиментов.

В действиях ответчика ФИО2 установлена недобросовестность.

ФИО2, зная о том, что её дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ приобрела полную дееспособность, в связи с чем выплата алиментов на её содержание прекращается, в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО о прекращении исполнительного производства не обратилась, продолжая получать алименты, не имея на то правовых оснований, вернуть ФИО1 полученные без законных оснований денежные средства добровольно не предлагала.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителя и расходуются им на содержание, воспитание и образование ребенка, но поскольку её дочь ФИО3 приобрела полную дееспособность, вступив в брак, то взысканные с заработной платы алиментные платежи на содержание ФИО3 ответчик ФИО2 использовала не по целевому назначению на ребенка, а на свое содержание.

Таким образом, с учетом произведенных удержаний задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 29 311 рублей 51 копейка.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Обсудив заявленное требование, суд приходит к выводу об отказе истцу в его удовлетворении по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В данном случае в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, что ФИО1 обращался к ФИО2 о возврате излишне выплаченных ей в качестве алиментных платежей денежных средств и ФИО2 уклонялась от их возврата.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, факт уплаты истцом денежных средств в указанном размере подтверждается распиской.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер истцом подтверждены.

Исходя из объема выполненной работы по договору и затраченного для этого времени, отсутствия возражений ответчика ФИО2 относительно размера понесенных истцом судебных расходов, а также с учетом того, что требования истца удовлетворены частично с ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 079 рублей, а всего 8 579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 29 311 рублей 51 копейка, судебные расходы в размере 8 579 рублей, а всего 37 890 рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             /подпись/                    Е.Е. Гужвинская