Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-157/2022 от 21.03.2022

УИД 32RS0031-01-2022-000234-57

Дело № 2-308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 25 мая 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Мурманской области к Бабина А.М. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Мурманской области обратилось в суд с исковым заявлением к Бабина А.М. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 81092,23 руб. и неустойки в размере 16705,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в иске указано, что с целью привлечения медицинских кадров для работы на территории <адрес>, а также повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинских организаций <адрес>» предусмотрен механизм предоставления единовременных компенсационных выплат за счет средств областного бюджета отдельной категории медицинских работников, принимаемых на квотированные рабочие места, имеющих высшее медицинское образование, переехавших в <адрес> из другой местности, впервые заключивших трудовой договор с медицинской организацией по основному месту работы на срок не менее трех лет, в размере 500 тысяч рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Бабина А.М. была принята на должность врача-терапевта участкового в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> центральная больница», которая является подведомственной Министерству здравоохранения <адрес> организацией. ДД.ММ.ГГГГ между с Бабина А.М. A.M. был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 55 лет, принимаемым на квотированные рабочие места, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 25.12.2012 № 1572-01-ЗМО, по условиям которого Бабина А.М. A.M. приняла на себя обязанность работать в течение трех лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенным трудовым договором; а в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 7 и 8 ч.1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч.1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в течение 20 календарных дней со дня прекращения трудового договора в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной со дня прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

На основании заключенного договора на расчетный счет Бабина А.М. A.M. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 500000 рублей.

Заключенный с Бабина А.М. A.M. трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ, по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ истцом издано распоряжение № «О расторжении договора с Бабина А.М. A.M. о предоставлении единовременной компенсационной выплаты». В этот же день Бабина А.М. A.M. было подписано соглашение о расторжении договора, в котором указаны обязательства ответчика по возврату денежных средств и ответственность за несвоевременный возврат. Пунктом 2.2 соглашения установлена сумма компенсационной выплаты, подлежащая возврату в бюджет в размере 81 093,23 рублей. Срок для возврата денежных средств 20 календарных дней с момента расторжения трудового договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора и п. 2.3. соглашения установлена мера ответственности за нарушение срока возврата компенсационной выплаты в размере 0,1 % от размера части компенсационной выплаты, подлежащей возврату в бюджет <адрес> за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 2.1.4 Договора.

Поскольку в установленный срок Бабина А.М. A.M. не вернула денежные средства в бюджет области, была рассчитана пеня, которая составила 16705,20 руб. По настоящее время денежные средства не возвращены, претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено.

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабина А.М., будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковые требования истца не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее, как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств является договор, причинения вреда и иные основания, указанные в настоящем кодексе, включая неосновательное обогащение.

Исходя из буквального и системного толкования понятия обязательства и оснований его возникновения, следует, что обязательства из договора и обязательства из неосновательного обогащения являются по своей правовой природе различными, имеющими различные последствия неисполнения.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Министерством здравоохранения <адрес> предъявлены требования о взыскании части компенсационной выплаты в размере 81092,23 руб., полученной Бабина А.М. в рамках реализации Закона «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинских организаций <адрес>».

В соответствии со ст. 2 Закона Мурманской области от 25.12.2012 № 1572-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинских организаций Мурманской области» к категории медицинских работников, имеющих право на определенные Законом меры социальной поддержки, относятся медицинские работники в возрасте до 55 лет, принимаемые на квотированные рабочие места, имеющие высшее медицинское образование, переехавшие в Мурманскую область из другой местности, впервые заключившие трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, или медицинской организацией муниципальной системы здравоохранения Мурманской области по основному месту работы на срок не менее трех лет.

Правительством Мурманской области ежегодно устанавливается квота - количество рабочих мест медицинских работников для медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, при трудоустройстве на которые осуществляется единовременная компенсационная выплата.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 1572-01-ЗМО договор между уполномоченным органом и медицинским работником должен предусматривать: обязанность медицинского работника работать в течение трех лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья; возврат медицинским работником в областной бюджет части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, или медицинской организацией муниципальной системы здравоохранения Мурманской области до истечения трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ Бабина А.М. на основании заключенного в установленном порядке трудового договора №/л была принята ГОБУЗ «<адрес> центральная больница» с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача- терапевта участкового в поликлинику <адрес>.

Бабина А.М. принята на работу на квотированное рабочее место.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям медицинский организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти <адрес>, уполномоченному в сфере охраны здоровья при трудоустройстве на квотированные рабочие места» с Бабина А.М., врачом-терапевтом участковым поликлиники <адрес> ГОБУЗ «<адрес> центральная больница» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу п. 2.1, 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Бабина А.М. приняла на себя обязательства непрерывно в течение трех лет работать в медицинской организации по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенным трудовым договором.

Согласно п. 2.1.4 договора Бабина А.М. приняла на себя обязательство возвратить в бюджет <адрес> в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения трехлетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), либо до истечении срока работы после трех лет действия трудового договора в период времени, равный периоду нахождения в отпуске по уходу за ребенком до истечения трехлетнего периода, рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному работником период. Возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течение 20 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения работником обязанности, предусмотренной п. 2.1.4 настоящего договора, работник обязуется безусловно уплатить в бюджет <адрес> неустойку в размере 0,1 процента от размера части ЕКВ, подлежащей возврату в бюджет <адрес>, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 2.1.4 настоящего договора.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Бабина А.М. 500000 руб. Получение единовременной компенсационной выплаты в указанном размере ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, заключенный с Бабина А.М. трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе последней по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, трудовые отношения прекращены Бабина А.М. по собственной инициативе до истечения трехлетнего срока периода работы в ГОБУЗ «<адрес> центральная больница».

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения <адрес> договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты признан расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого с учетом положений п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется возвратить часть ЕКВ, рассчитанную пропорционально неотработанному работником периоду, в течение 20 календарных дней с даты прекращения трудового договора, в размере 81093,23 руб.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено в случае неисполнения работником обязанности, предусмотренной п. 2.1.4 договора и настоящим соглашением, работник обязуется безусловно уплатить в бюджет <адрес> неустойку в размере 0,1 процента от размера части ЕКВ, подлежащей возврату в бюджет <адрес>, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного в пункте 3.2 договора и п. 2.2 настоящего соглашения.

В адрес ответчика направлялась претензия о возврате части ЕКВ и неустойки, однако до настоящего времени часть единовременной компенсационной выплаты ответчиком не возвращена, вместе с тем, обстоятельств и оснований, освобождающих ответчика от возврата части ЕКВ судом в ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Согласно расчету истца, размера части ЕКВ, подлежащей возврату в бюджет, составляет 81093,23 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16705,20 руб.

Проверив расчет задолженности части ЕКВ и пени по договору и соглашению, суд находит его обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Ответчиком не заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, исходя из условий предоставления единовременной компенсационной выплаты и ее порядка, в том числе, обязанности произвести возврат части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока, с которыми была ознакомлена ответчик Бабина А.М. и согласилась, подписав договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также соглашение о расторжение договора, при этом трудовой договор расторгнут до истечения трехлетнего срока работы в ГОБУЗ «<адрес> центральная больница» по инициативе работника, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика часть единовременной компенсационной выплаты в размере 81093,23 руб. и неустойки в размере 16705,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к Бабина А.М. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Бабина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства здравоохранения <адрес> часть единовременной компенсационной выплаты в размере 81093 рубля 23 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16705 рублей 20 копеек, а всего взыскать 97798 (девяносто семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с Бабина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Трубчевский муниципальный район» в размере 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко