Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4787/2022 от 07.04.2022

Cудья: Бегишева Н.В. Гр. дело №33-4787/2022 № 2 – 2288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Туляковой О.А., Чирковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Трендмебель» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор №К180509 от 30 мая 2018 года на изготовлении мебели по индивидуальному проекту в части изготовлении кухонного гарнитура, заключенного между Борисовой С.А. и ООО «Трендмебель».

Взыскать с ООО «Трендмебель» в пользу Борисовой С.А. уплаченную сумму за изготовление кухонного гарнитура в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Обязать ООО «Трендмебель» устранить дефекты сборки шкафа-купе, приобретенного Борисовой С.А. по договору № К 180509.

Взыскать с ООО «Трендмебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Взыскать с ООО «Трендмебель» расходы по проведению. экспертизы в пользу ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» в размене 18 000 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Трендмебель» о защите прав потребителя, указывая на то, что между ней и ответчиком заключен договор № К 180509 от 30 мая 2018 года на изготовление мебели - кухонного гарнитура и шкафа-купе - по индивидуальному проекту, стоимость мебели по условиям договора - 180 000 рублей, ответчику был передан аванс в размере 90 000 рублей 30 мая 2018 года. Впоследствии было передано еще 20 000 рублей и 15 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору составил 20 рабочих дней с момента оплаты аванса.

До настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен, отсутствуют фасады, а также на всех изделиях имеются существенные дефекты, встроенная техника (варочная панель) установлены с нарушением допустимых границ, вместо массива был использован значительно дешевый материал - клееный щит низкого качества, столешница не цельная, а состыкованная кусками, также при установке на самой столешнице была сделана вмятина, в связи с чем лопнуло покрытие, в течение трех месяцев каждый шкаф неоднократно сначала крепился, потом снимался и забирался на устранение недостатков, ободраны почти все шкафы, сбиты кромки, поддон у мойки не вынимается из-за неправильных размеров, при открытии дверки задевают друг друга, кухня не соответствует размерам, указанным в договоре, использовать кухонный гарнитур по назначению не представляется возможным, шкаф-купе по верхней планке в углах отходит – видны щели.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор № К К180509 от 30 мая 2018 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту в части изготовления кухонного гарнитура, заключенный между Борисовой С.А. и ООО «Трендмебель». Взыскать с ООО «Трендмебель» в ее пользу уплаченную сумму за изготовление кухонного гарнитура в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Обязать ООО «Трендмебель» устранить дефекты сборки шкафа-купе, приобретенного Борисовой С.А. по договору № К 180509.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ООО «Трендмебель» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что судом нарушена процедура подготовки дела к судебному разбирательству, не определен закон, подлежащий применению, тогда как на возникшие правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о подряде. Судом необоснованно отказано в применении к требованиям истца срока исковой давности, который составляет один год. Срок исполнения обязательств ответчиком не нарушен, шкаф-купе установлен в срок, указанный в договоре, кухонный гарнитур был принят истцом, отсутствие фасадов связано с неисполнением истцом обязательств по оплате. Действия истца являлись недобросовестными. Также истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами судебной экспертизы.

Представитель ООО «Трендмебель» - директор Павлов В.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Борисова С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № К 180509 от 30 мая 2018 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ООО «Трендмебель» обязался разработать дизайн-проект корпусной мебели - кухонного гарнитура и шкаф-купе, а также изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии со спецификацией и эскизом. Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>.

По условиям договора, общая стоимость мебели составляет 180 000 руб., заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 90 000 руб., окончательный платеж в размере 90 000 руб. заказчик оплачивает после изготовления, комплектации и доставки мебели до здания, в помещении которого должна быть установлена мебель. Перемещение в помещение и установка мебели производится только после получения представителем исполнителя окончательного расчета по приходно-кассовому ордеру или безналичному расчету (п.п. 2.1-2.3 договора).

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда по доставке и установке мебели, то есть является смешанным договором, возможность заключения которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В силу пункта 3.1 договора, срок исполнения обязательств по договору – в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты заказчиком авансового платежа, если условия поставки материалов, комплектующих и фурнитуры не требуют дополнительных сроков. Новый срок поставки согласовывается сторонами дополнительно.

Согласно п.п. 4.1-4.4 договора, прием мебели производится заказчиком, согласно спецификации и эскизу, в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приема-передачи мебели. Мебель считается переданной исполнителем и принятой заказчиком, с переходом к нему прав собственности, только после подписания сторонами акта приема-передачи мебели. Все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели, при ее приеме, подлежат устранению в течение 15 рабочих дней с момента письменного уведомления исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора, ответчиком установлен гарантийный срок на изготавливаемую мебель сроком 12 месяцев с момента ее установки и подписания акта приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что 30.05.2018 истцом внесен аванс в размере 90 000 рублей, впоследствии, 30.06.2018, оплачено 20 000 рублей, 11.08.2018 - 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

29.06.2018, 27.06.2018 и 11.08.2018 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в спецификацию в части технических характеристик мебели.

Согласно акту приема–передачи мебели (приложение №3 к договору №К К180509 от 30 мая 2018 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту), исполнителем передана, а заказчиком принята мебель: гардеробная с дверьми-купе в полном объеме и комплектации согласно спецификации (приложение 2), истцом были отмечены ряд недостатков, часть из которых ответчиком не устранена.

26.10.2018 Борисова С.А. в адрес ответчика направила претензию, в которой потребовала в кратчайший срок установить кухонную мебель и устранить недостатки установленного шкафа-купе, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

В ответе на претензию от 13.11.2018 ответчик указал, что фасады кухонной мебели возвращены заказчиком для исправления дефектов и для установки уголков по требованию заказчика, установка фасадов и устранение дефектов будут произведены после оплаты окончательной суммы по договору.

Судом по делу была назначена товароведческая экспертиза в ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна». Из экспертного заключения № 212 от 17-19 ноября 2021 года следует, что на кухонном гарнитуре отсутствуют фасады – мебель неукомплектованная согласно дизайн-проекта, короба: верхние слева и справа от вытяжки, короб под вытяжку, верхний короб справа от короба под сушку, нижний короб слева от духового шкафа и нижний короб с выдвижными ящиками не соответствуют размерам дизайн-проекта (эскизу). На левой боковине верхнего углового шкафа с внутренней стороны сделан ошибочный пропил-дефект производственного характера, а также в шкафу под встроенный холодильник на внутренней полке имеются необработанные выпилы, что не позволяет проводить влажную уборку – дефект образовавшийся при установке (сборке) кухонного гарнитура и не допустим по ГОСТ 16371-2014 п.5.2.23 и п. 5.3.2. Данные дефекты являются малозначительными и устранимы при замене этих деталей на новые. Имеются дефекты механического характера: скол на поверхности столешницы из пластика диаметром 2мм, сколы на внутренних видимых поверхностях боковин шкафа под сушку, трещина в пластике на стеновой панели длиной 70 см. Причину, время и место возникновения данных дефектов экспертизе определить не представляется возможным. На правой столешнице вдоль стены имеется стык по поверхности пластика – данный недостаток носит конструктивный (технологический) характер, является малозначительным и не ухудшает внешний вид кухонной мебели, так как полностью закрывается кухонным пристеночным плинтусом. При осмотре шкафа-купе, находящегося в эксплуатации с октября 2018 года, установлено: между фасадами выдвижных ящиков имеются неравномерные зазоры. Фурнитура во время эксплуатации ослабевает и требует дополнительной регулировки; верхняя направляющая дверей-купе по краям плотно не прилегает к потолку –дефект образовавшийся при установке (сборке) дверей–купе. Экспертом сделан вывод о том, что кухонный гарнитур, приобретенный Борисовой С.А. по договору № К 180509 от 30.05.2018 года, находящийся в эксплуатации, не доукомплектован и не соответствует дизайн-проекту (эскизу). Шкаф-купе, также приобретенный Борисовой С.А. по договору №К 180509 от 30.05.2018 года, находящийся в эксплуатации, имеет дефекты сборки, которые не являются существенными и исправимы без трудоемких затрат – ГОСТ 154467-79 п. 45,46.

Данное заключение судебной товароведческой экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, так как экспертное заключение соответствует требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и значительный стаж экспертной работы.

Оснований для иной оценки заключения эксперта, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ООО «Трендмебель» в апелляционной жалобе на то, что отклонение от дизайн-проекта (эскиза) было произведено по просьбе истца, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку дополнительных соглашений, предусматривающих изменение размеров мебели, сторонами не заключалось, истец данное обстоятельство отрицает.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что истцу передан кухонный гарнитур ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе отказаться в указанной от исполнения договора, и обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора №К180509 от 30 мая 2018 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту в части изготовления кухонного гарнитура, заключенного между Борисовой С.А. и ООО «Трендмебель», взыскании оплаченных истцом за кухонный гарнитур денежных средств в размере 90 000 рублей.

Также, установив, что шкаф-купе имеет дефекты сборки, суд обоснованно обязал ответчика устранить данные недостатки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на возникшие правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, поскольку правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о подряде, судебной коллегией не принимаются.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей, согласно преамбуле Закона, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что кухонный гарнитур и шкаф-купе приобретались Борисовой С.А. для личных нужд, в связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованном применении Закона РФ «О защите прав потребителей» и возложении на ответчика бремени доказывания являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который в силу статьи 725 ГК РФ составляет один год, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным, в данном случае применимы положения об общем сроке исковой давности, составляющем три года.

Так как с настоящим исковым заявлением Борисова С.А. обратилась в суд 28.05.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в три года истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Трендмебель» о том, что кухонный гарнитур был принят истцом, отсутствие фасадов связано с неисполнением истцом обязательств по оплате, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Сторонами не оспаривается, что акт приема-передачи кухонного гарнитура подписан не был, фасады в связи с наличием недостатков были сняты ответчиком и до настоящего времени не установлены, утрачены при переезде. Таким образом, обязательства по договору ООО «Трендмебель» до настоящего времени не исполнены.

Само по себе то обстоятельство, что Борисовой С.А. не внесена оплата по договору в полном объеме, вопреки доводам ответчика, не может являться основанием к приостановлению ответчиком исполнения своих обязательств в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Из пункта 2.3 договора, заключенного сторонами, следует, что окончательный платеж в размере 90 000 руб. заказчик оплачивает после изготовления, комплектации и доставки мебели до здания, в помещении которого должна быть установлена мебель. Между тем, фасады кухонного гарнитура, после устранения недостатков, ООО «Трендмебель» по адресу истца, указанному в договоре, не доставлялись, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, обязанность по внесению окончательного платежа у Борисовой С.А. не возникла.

Ссылки ответчика на недобросовестность действий истца судом апелляционной инстанции не принимаются, недобросовестности в поведении истца, которая в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ явилась бы основанием для отказа в защите права, в данном случае не усматривается.

В связи с удовлетворением основного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременной поставки ответчиком некачественного товара, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и наступившие последствия, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, рассчитанная истцом в размере цены заказа - 180 000 руб., снижена судом до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, обоснованно определен судом первой инстанции в сумме 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком при обращении истца в претензионном порядке, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, судом с ООО «Трендмебель» обоснованно взысканы расходы по проведению экспертизы в пользу ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» в размере 18 000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трендмебель» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: