Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2023 ~ М-344/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1401/23

76RS0014-01-2023-000341-38

Изготовлено 17.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     16 марта 2023 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Татьяны Дмитриевны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сергеева Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что 16.10.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода гос.рег.знак №, принадлежащего истцу.

19.10.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, 01.11.2021 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 58 208 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Артэкс», согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 83 500 рублей (с учетом износа). 12.03.2022 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, 27.05.2022 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 22 417,50 рублей и частично компенсировал расходы на экспертизу в размере 6548 рублей.

Таким образом, страховщик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, несвоевременно и в неполном размере выплатил истцу страховое возмещение, чем причинил истцу неудобства, нарушил права истца как потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что страховщик исполнил возложенные на него обязанности в полном объеме, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, ссылался на завышенный размер судебных расходов.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеевой Т.Д. подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что 16.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода гос.рег.знак №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

19.10.2021 года истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование». с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 16.10.2021 г. в денежной форме.

01.11.2021 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 31 641,50 рублей, 16.11.2021 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 26 566,50 рублей.

12.03.2022 года истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Артэкс», возмещении расходов по проведению независимой экспертизы.

27.05.2022 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 22 417,50 рублей и компенсировал расходы на проведение экспертизы в размере 6548 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.11.2022 года о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа и расходов по проведению экспертизы отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По делу установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» 19.10.2021 года, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 08.11.2021 года. Однако страховое возмещение было выплачено в неполном размере, доплата страхового возмещения в размере 26 566,50 произведена 16.11.2021 г., а в размере 22417,50 рублей только 27.05.2022 г. Таким образом, сроки производства страховой выплаты ответчиком были нарушены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истцу не было своевременно выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, законом предусмотрена компенсация расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом или ответчиком.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг, распиской.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер дела, не представляющего особой сложности, а также объем оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что представитель не участвовал в судебном заседании, а также длительности рассмотрения данного дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 126 рублей, связанные с направлением искового заявления лицам, участвующим в деле, расходы на копирование документов в размере 1500 рублей. Данные расходы документально подтверждены и являлись необходимыми для защиты нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем подлежат возмещению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы в размере 3452 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец к рассматриваемому исковому заявлению приложил экспертное заключение ООО «Артэкс», которое было получено в связи с несогласием исключительно с размером страхового возмещения, определенного ответчиком, являлось предметом оценки финансового уполномоченного и получено до проведения назначенной по его инициативе экспертизы, в связи с чем ее результаты опровергать не может.

Страховое возмещение выплачено истцу на основании заключения ООО «Оценка-НАМИ», выполненного по поручению страховщика. Предъявленные к возмещению расходы на досудебное исследование не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного.

В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг экспертизы не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 126 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░