Решение по делу № 5-898/2021 от 29.11.2021

№ 5-898/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар	29 ноября 2021 года

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Отев М.Н., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ВАЗИС», ОГРН 1101113000020, ИНН 1113008669, рег. 29.01.2010, юридический адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Комарова, д. 8, кв. 43, ранее не  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ООО «ВАЗИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району ООО «ВАЗИС» было выдано предписание N 333 от 29.07.2021 со сроком исполнения до 01.09.2021 об устранении нарушений обязательных требований п. 1 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в целях надлежащего содержания фундамента многоквартирного дома: восстановить кирпичную кладку и штукатурное покрытие цокольной части фундамента МКД под квартирой <НОМЕР> в МКД. В ходе проведения проверки исполнения предписания 16.09.2021 с 09 часов до 10 часов по адресу: <АДРЕС>, установлено неисполнение ООО «ВАЗИС» предписания № 333 от 29.07.2021 в части: принятия мер по восстановлению кирпичной кладки и штукатурного покрытия цокольной части фундамента МКД на первом этаже с левого торца под квартирой <НОМЕР> в МКД - не проведены.

Поскольку требование должностного лица не исполнено, в отношении ООО «ВАЗИС» составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекаемое к ответственности юридическое лицо, в суд своего представителя не направило, уклоняется от явки в суд, о чем свидетельствует письмо, направленное в адрес юридического лица с целью его извещения и вернувшееся в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)..." предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. В соответствии с п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, являются поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения лицензионных требований. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Часть 2 ст. 25 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 предусматривает ответственность юридического лица, руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей за нарушение указанного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного, муниципального контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> находится под управлением ООО «ВАЗИС». На основании заявления <ФИО1> проведена проверка в отношении привлекаемого лица. По результатам проверки в отношении привлекаемого лица должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району выдано предписание N 333 от 29.07.2021 со сроком исполнения до 01.09.2021 об устранении нарушений обязательных требований п. 1 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Между тем, при проведении проверки исполнения предписания 16.09.2021 с 09 часов до 10 часов по адресу: <АДРЕС>, установлено неисполнение ООО «ВАЗИС» предписания № 333 от 29.07.2021 в части: принятия мер по восстановлению кирпичной кладки и штукатурного покрытия цокольной части фундамента МКД на первом этаже с левого торца под квартирой <НОМЕР> в МКД - не проведены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, в связи с чем, мировой судья признает его допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание N 333 от 29.07.2021 не признано незаконным и не отменено в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, не обжаловано юридическим лицом.

С учетом изложенных выводов, в отсутствие доказательств принятия предприятием всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не выполнено в срок предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор.

Вина юридического лица - ООО «ВАЗИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением; распоряжением от 10.09.2021; актом проверки от 16.09.2021; предписанием № 333; выпиской из ЕГРЮЛ; договором управления многоквартирным домом от 01.09.2020.

Оснований признавать вышеуказанные доказательства недопустимыми доказательствами по делу и сомневаться в их достоверности судья не находит, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются между собой, являются достаточными для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия ООО «ВАЗИС» суд квалифицирует по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу судьей не установлено.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное привлекаемым лицом административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам жителям г. Сыктывкара, как собственникам жилого помещения, так и иным лицам, а также с учетом характера правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Рассматривая вопрос о назначении наказания в виде предупреждения в силу ст. 4.1.1. КоАП РФ мировой судья не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку совершенное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам жителям г. Сыктывкара, как собственникам жилого помещения, так и иным лицам, что по смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, препятствует применению части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 24, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ВАЗИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа.

УФК по Республике Коми (Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), л/с 04072D51830) ИНН 1101056523, КПП 110101001, Отделение НБ Республики Коми, БИК 018702501, р/с 03100643000000010700, к/с 40102810245370000074КБК 84311601193019000140, УИН 0410959602110000000144360, штраф по постановлению от 29.11.2021 по делу № 5-898/21.

Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление в полной форме изготовлено 01.12.2021.

Мировой судья                                                                                                    М.Н. Отев