Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 (2-8687/2022;) ~ М-7669/2022 от 21.10.2022

72RS0013-01-2022-009979-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     18 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-435/2023 по иску Иониной Ренаты Рихардовны к Ионину Михаилу Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Ионина Р.Р. обратилась в суд с иском к Ионину М.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Иск мотивирован тем, что стороны по делу с 04.08.2012 до настоящего времени состоят в браке, во время которого ими на общие доходы было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №23834). Поскольку раздел указанного имущества в досудебном порядке не произведен, истец просит произвести раздел данного недвижимого имущества в судебном порядке, признав как                за ней, так и за ответчиком право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца Иониной Р.Р. –               Алешина Ю.А. на удовлетворении иска настаивает.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца Иониной Р.Р.,                 ответчика Ионина М.М. и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика Ионина М.М. посредством телефонной связи в суд поступило устное заявление об отложении судебного разбирательства, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку причины, на которые ответчик ссылался в обоснование указанного ходатайства (участие 18.01.2023 в качестве представителя                        в другом судебном заседании по делу в Тюменском областном суде), объективными (уважительными) причинами неявки в настоящее судебное заседание не являются; доказательств нахождения в Тюменском областном суде и участие по другому делу ответчиком суду заранее не предоставлено, несмотря на то, что ответчик, извещенный 23.11.2023 о дате и времени настоящего судебного заседания, что подтверждается материалами дела               (л.д. 58), имел реальную возможность сообщить суду об его участии 18.01.2023 в судебном заседании в Тюменском областном суде                                  и заблаговременно заявить ходатайство об отложении настоящего судебного заседания, предоставив соответствующие доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Ионина Р.Р. и ответчик Ионин М.М. 04.08.2012 заключили брак (л.д. 15), который до настоящего времени не расторгнут, о чем пояснила представитель истца в судебном заседании и что подтверждается ответом Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени на запрос суда (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что в период указанного брака, а именно 31.01.2018, ответчиком был заключен с АО «Сибстройсервис» договор                  № М3-5-26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом указанного договора являлось участие ответчика в строительстве дома по адресу: <адрес> передача ответчику в собственность квартиры № <адрес> в доме, при этом цена по договору составила 758 000 руб. (л.д. 5-13).

12.03.2020 ответчику в собственность на основании указанного договора по акту приема-передачи был передан готовый объект долевого строительства в виде квартиры, общей площадью 15,2 кв.м., по адресу:                 <адрес> (л.д. 14).

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение было зарегистрировано 27.03.2020 с присвоением квартире кадастрового номера: №, при этом никаких обременений на квартиру                              не зарегистрировано (л.д. 19-21, 34-35, 36-37).

Доказательств того, что указанное имущество было приобретено                      в период прекращения между сторонами по делу фактических брачных отношений и ведения ими общего хозяйства, в деле не имеется. Такие доказательства суду не предоставлены.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорная квартира была приобретена на общие доходы сторон по делу, в период                их совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами                 во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи           с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого                из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или               по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира была приобретена за счет личных доходов ответчика, либо за счет денежных средств, полученных от реализации им какого-либо своего личного имущества, в том числе приобретенного им до заключения брака.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что                                в приобретение спорной квартиры стороны по делу не вкладывали личные денежные средства, в том числе полученные ими в браке от реализации                их личного имущества.

Таким образом, суд считает квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) совместно нажитым имуществом истца                             и ответчика.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому                      из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов              и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15                     «О применении судами законодательства при рассмотрении дел                              о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128 и 129,                    п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними                         не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и ст. 39 СК РФ             и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права                               и обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для отступления от равенства долей истца и ответчика в общем совместно нажитом ими спорном имуществе – спорной квартире, признавая доли как истца,                       так и ответчика в этом имуществе равными.

Обстоятельств, позволяющих суду отступить от равенства долей сторон по делу в указанном выше недвижимом имуществе, в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом доказательств обратного в деле             не имеется и суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленные истцом требования, необходимость соблюдения прав и законных интересов каждой из сторон по делу при разделе совместно нажитого имущества, отсутствие возражений ответчика относительно предложенного истцом порядка раздела совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество подлежит разделу путем признания                       за истцом и за ответчиком – за каждым из них, – права собственности                        на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:               <адрес> (кадастровый номер: №), а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №)                ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                         ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:               <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                   ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:               <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                   ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:               <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №:23834).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.01.2023.