Решение от 21.08.2012 по делу № 2-2942/2012 от 21.08.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России) <ДАТА1>                                                                                                                <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>

с участием представителя истца <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "Росгосстрах", в обоснование указав, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА3>, принадлежащему ей автомобилю марки ВАЗ 21074, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновными в происшедшем ДТП был признан водитель, ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 4 818 рублей.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 17 648,97 рублей.

В этой связи просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 830,97 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 593,24 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575 рублей и оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, кроме того считал размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить

непосредственно                   страховщику требование о возмещение вреда в

пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о ДТП.

Виновником указанного ДТП был признан водитель, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 4 818 рублей на основании соответствующего акта.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету, выполненному ООО «Агентства недвижимости «Строп», сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 17 648,97 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО «Росгосстрах» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 12 830,97 рублей.

В соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 593,24 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 12 ООО рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Из нотариально удостоверенной доверенности следует, что нотариусом взыскан тариф в размере 575 рублей за совершение нотариального действия, однако поскольку из содержания доверенности от <ДАТА5> усматривается, что она выдана сроком на три года и включает в себя полномочия на представление интересов истца не только на участие в данном деле, но и на представление интересов в иных органах (судебных, административных, правоохранительных), доверенность может быть использована в дальнейшем не в рамках настоящего дела, следовательно, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, а потому суд соотносит понесенные истцом издержки за совершение нотариального действия к представительским расходам в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и считает необходимым снизить общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 2 ООО рублей исходя из принципа разумности и сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 830,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 593,24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░1>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░6>

░░░░░░░ ░░░░░