Решение по делу № 2-1/2014 от 28.02.2014

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с настоящим иском к ответчику, по тем основаниям, что <ДАТА2> между ней и ЗАО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 5 16 Gb IMEI 013411009959556 стоимостью 29 990 рублей. Спустя некоторое время в телефоне обнаружились существенные недостатки, а именно на всем экране появлялись желтые полосы, впоследствии они постоянно увеличивались в размере, телефон самопроизвольно отключался во время разговора, набора СМС, не включался после окончания разговора, неполадки при наборе СМС, набранные номера не всегда отображаются в списке, периодически происходит потеря сети с отключением экрана, периодически телефон зависает и блокируется. <ДАТА3> она обратилась с письменной претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, однако сотрудники салона ответили отказом, сославшись на отсутствие чека. <ДАТА4> ЗАО «Связной Логистика» письменной уведомило истца о том, что её требование удовлетворено быть не может и предложили обратиться в салон для проведения гарантийного ремонта. <ДАТА5> она повторно обратилась с претензией в которой потребовала проведения независимой экспертизы для определения недостатков в работе телефона, однако ей ответили отказом и предложили обратиться с заявлением о проведении гарантийного ремонта. Поскольку с момента покупки прошло около года, в течение которого она не имела возможности пользоваться телефоном, считает, что ей был продан некачественный товар. До настоящего времени её требование, изложенное в претензии ответчиком не выполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика его стоимость в размере 29 990 рублей, компенсировать моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей, а также взыскать неустойку в размере 22  724 руб., штраф, судебные расходы в размере 15 000 рублей. Впоследствии исковые требования были уточнены требованием о расторжении договора купли-продажи телефона, и заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 29 990 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, доверила представление своих интересов представителям.

Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6> сроком на один год, и представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6> сроком на один года, возражали против направления данного дела для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, поскольку дело принято без нарушения правил подсудности и необходимости в передаче дела нет.

Представитель ответчика <ФИО6>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7> сроком до <ДАТА8>, в судебном заседании возражений против направления дела для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> не указал.

Представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО7>, действующая на основании доверенности от <ДАТА9> сроком на три года, не возражала против направления дела по подсудности в связи с неподсудностью дела мировому судье, поскольку цена иска составляет выше 50 000 рублей, с учетом требований о взыскании стоимости телефона в размере 29 990 рублей и неустойки в размере 29 990 рублей.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя Отдела по защите прав потребителей Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Истцом <ФИО3> заявлены исковые требования о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании с ответчика стоимости товара в размере 29 990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также взыскании неустойки в размере 29 990 рублей, штрафа и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, цена иска составляет 59 980 руб., из которых 29 990 рублей - требование о взыскании денежный средств, уплаченных по договору купли-продажи, 29 990 рублей - неустойка.

В  соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба, в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью.

Мировой судья: подпись.

ВЕРНО:

Мировой судья:                                                        <ФИО1>