Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-406/2024 ~ М-26/2024 от 09.01.2024

Дело №2-406/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000036-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                5 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Шухорову Юрию Евгеньевичу, Шухорову Евгению Александровичу и Шухоровой Галине Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгоссрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шухорову Ю.Е., Шухорову Е.А. и Шухоровой Г.Н., в обоснование которого указало, что между истцом и З. заключен договор добровольного страхования имущества <..>, объектом которого является квартира (КЭ, ВО и ИО, домашнее имущество, ГО и непредвиденные расходы), расположенная по адресу: <адрес>. 6 октября 2023 года произошел страховой случай. Затопление произошло при ликвидации пожара службой МЧС в жилом помещении <..>. Застрахованному имуществу причинены повреждения. По данным основаниям истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 371 393 рубля 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913 рублей 93 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При этом представитель истца Кочеткова Е.С. в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со статьями 215 и 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» поступило в суд 9 января 2024 года.

Ответчик Шухоров Ю.Е. умер <дата>, Шухорова Г.Н. – <дата>, Шухоров Е.А. – <дата>.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия 25 января 2024 года, Шухоров Е.А. в период с 9 февраля 1988 года по 1 апреля 2022 года, Шухоров Ю.Е. – с 9 февраля 1988 года по 6 октября 2023 года, Шухорова Г.Н. – с 9 февраля 1988 года по 19 мая 2022 года были зарегистрированы по адресу: <адрес>, паспорта признаны недействительными в связи со смертью (л.д.76-77).

Таким образом, ответчики по делу умерли до обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с настоящим иском.

Поскольку требования ПАО СК «Россгосстрах» предъявлены к умершим гражданам, гражданская правоспособность которых прекращена, то суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Шухорову Юрию Евгеньевичу, Шухорову Евгению Александровичу и Шухоровой Галине Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить в связи со смертью ответчиков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко