Решение по делу № 2-410/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-410/15

                                                                     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                          Именем Российской Федерации

«10»  августа 2015 года г. Пролетарск

Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области Локтионова С.Н., при секретаре Бабкиной Т.К., с участием адвоката Вербицкого1,   рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства  финансов РФ в лице представителя по доверенности руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области к Текутову2  о взыскании  денежных средств в порядке регресса.

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

Министерство  финансов РФ в лице представителя по доверенности руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области обратилось в суд с иском  к Текутову2  о взыскании  денежных средств в порядке регресса. В судебное заседание представитель истца не явился , представил заявлении с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно искового заявления Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июня 2014 года по гражданскому делу <НОМЕР> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Идрисова3 взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 332 рубля. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2014 гола решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июня 2014 года изменено, и  с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Идрисова3 взысканы  расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 032 рубля.

     Вышеуказанным решением суда установлено, что 05 февраля 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области Текутовым2 составлен протокол о совершении Идрисовым3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского г района Ростовской области от 29 февраля 2012 года Идрисов3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год б месяцев.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2012 года постановление мирового судьи от 29 февраля 2012 года было отменено, производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

      При вынесении решения 03 июня 2014 года Пролетарский районный суд Ростовской области пришел к выводу, что при отсутствии в законе иного порядка возмещения понесенных истцом расходов при осуществлении защиты своих прав, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 1 ст. 24.5 КРФ об АП, подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ.

     Министерством финансов Российской Федерации исполнительный документ от 22 сентября 2014 года, выданный на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июня 2014 года, исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27 января 2015 года <НОМЕР>.

     Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 3.1. статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. В связи с чем, полагают, что выплаченная Министерством финансов Российской Федерации сумма возмещения ущерба, подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 3, 131 ГПК РФ, просят взыскать с Текутова2 в пользу Министерства финансов Российской Федерации компенсацию суммы, выплаченной по исполнительному документу от 22 сентября 2014 года, выданному на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июня 2014 года в пользу Идрисова3 в размере 11 032 рубля, в порядке регресса.

Ответчик  <ФИО5>/b>. в судебное заседание  явился,  суду  пояснил , что данные требования истца незаконны и необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так согласно решению Пролетарского районного суда Ростовской области от 03.06.2015 года (лист 5 абзац 2) Идрисовым3 05.03.2012 года было оплачено в кассу адвокатского кабинета Самкович6 85000 рублей, в связи с оказанием юридической помощи по обжалованию решения суда от 29.02.2012 года, которым Идрисов3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КРФ об АП.

Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда решение Пролетарского районного суда от 03.06.2015 года изменено в части, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Идрисова3 взыскать расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, судебные расходы 1032 рубля.

Таким образом, фактически оплата труда адвоката произведена не в связи с действием или бездействием, незаконным постановлением, протоколом со стороны меня, как сотрудника ГИБДД, и должностного лица, а в связи с необходимостью обжалования состоявшегося по делу судебного решения.

Кроме того, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их  имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 1 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденные Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 (ред. от 25.12.2013), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 (ред. от 25.11.2013) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Между тем истцом не предоставлено в суд доказательств того, что его действия в рамках административного производства были незаконны, не представлено и доказательств прямой причинной связи между его действиями и возникшими последствиями в виде выплаты в адрес Идрисова3 возмещения со стороны истца.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Министерства Финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал его в судебном заседании.

      Суд, выслушав  истца, его представителя,  исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание сво­их требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июня2014 года по гражданскому делу <НОМЕР> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Идрисова3 взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 332 рубля. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2014 гола решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июня 2014 года изменено, и  с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Идрисова3 взысканы  расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 032 рубля.

     Вышеуказанным решением суда установлено, что 05 февраля 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области Текутовым2 составлен протокол о совершении Идрисовым3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского г района Ростовской области от 29 февраля 2012 года Идрисов3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год б месяцев.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2012 года постановление мирового судьи от 29 февраля 2012 года было отменено, производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

     Министерством финансов Российской Федерации исполнительный документ от 22 сентября 2014 года, выданный на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 03 июня 2014 года, исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27 января 2015 года <НОМЕР>.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", введенного в действие с 01.03.2011, вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчика - инспектора ДПС Текутова2, напротив ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3   КРФ об АП.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 КРФ об АП следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, само по себе составление протокола об административном правонарушении и принятие мер по возбуждению производства по делам об административных правонарушениях не является противоправным действием.

 Истцом по настоящему делу, напротив, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства незаконности (противоправности) действий Текутова2

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику  о взыскании денежных средств в порядке регресса у суда не имеется.

        Исходя из этого  суд считает возможным   отказать Министерству  финансов РФ в лице представителя по доверенности руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области к Текутову2  о взыскании  денежных средств в порядке регресса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

     В иске Министерства  финансов РФ в лице представителя по доверенности руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области к Текутову2  о взыскании  денежных средств в порядке регресса, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Пролетарский райсуд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено  14  августа 2015 года.

Мировой  судья                                                                                                       Локтионова С.Н.

Дело № 2-410/15

                                                               Резолютивная часть

                                                                     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Я

                                                          Именем Российской Федерации

«10»  августа 2015 года г. Пролетарск

Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области Локтионова С.Н., при секретаре Бабкиной Т.К., с участием адвоката Вербицкого1,   рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства  финансов РФ в лице представителя по доверенности руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области к Текутову2  о взыскании  денежных средств в порядке регресса.

                                                                         Р Е Ш И Л :

     В иске Министерства  финансов РФ в лице представителя по доверенности руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области к Текутову2  о взыскании  денежных средств в порядке регресса, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Пролетарский райсуд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой  судья                                                                                                       Локтионова С.Н.